Ухвала
від 24.03.2023 по справі 340/4943/20
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 березня 2023 рокусправа № 340/4943/20 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаБишевської Н.А.,

суддів: Семененка Я.В., Добродняк І.Ю.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року у справі №340/4943/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антар-Декорт" до Кропивницької митниці про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Антар-Декорт" .

Не погодившись з рішенням суду, з апеляційною скаргою звернулась Кропивницька митниця .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року апеляційна скарга відповідача по справі № 340/4943/20 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

28 лютого 2023 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 р. у справі № 340/4943/20 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідачН.А. Бишевська

Суддя:І.Ю. Добродняк

Суддя:Я.В. Семененко

Дата ухвалення рішення24.03.2023
Оприлюднено31.03.2023
Номер документу109879994
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити дії

Судовий реєстр по справі —340/4943/20

Ухвала від 24.03.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 14.02.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 10.01.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Рішення від 09.12.2022

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.В. Кравчук

Ухвала від 08.12.2022

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.В. Кравчук

Ухвала від 11.12.2020

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.В. Кравчук

Ухвала від 04.11.2020

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.В. Кравчук

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні