Постанова

від 29.06.2010 по справі 3-2481-2010

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 3-2481/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 року суд дя Слов' янського міськрайо нного суду Донецької області Мірошніченко Л.Є., розглянувш и матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ ГУМВС Ук раїни в м. Слов' янську сержа нта міліції Чернецького Р .О., відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ ІЯ_1 року народження, який на родився в м. АР Крим, не працюю чого, проживає за адресою: А ДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.06.2010 року о 19 годині 3 0 хвилин по вул. Будьоного м. Сл ов' янська ОСОБА_2 керува в транспортним засобом автом обілем ВАЗ -2106 з державним номе рним знаком НОМЕР_1 з явни ми ознаками алкогольного сп' яніння, запах алкоголю з поро жнини рота, почервоніння оче й, тремтіння пальців рук. Від п родуття трубки “Контроль тве резості” та проходження меди чного огляду на стан сп' яні ння відмовився у встановлено му законом порядку, чим поруш ив п. 2.5 ПДР України, за що перед бачена адміністративна відп овідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що под ія мала місце.

Крім того вина ОСОБ А_2 доведена матеріалами сп рави:

• Ш Протоко лом про адміністративне прав опорушення серії АН1 № 078304 від 11. 06.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 керував транспорт ним засобом з наявними ознак ами алкогольного сп' яніння , від проходження медичного о гляду на стан сп' яніння від мовився у встановленому зако ном порядку.

Згідно до п.2.5 ПДР Украї ни, водій повинен на вимо гу працівника міліції пройти в установленому порядку мед ичний огляд для визначення с тану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токси чних речовин.

Відповідно до п. 27 Пост анови Пленуму Верховного Суд у України №14 від 23.12.2005 року “Про п рактику застосування судами України законодавства у спр авах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та е ксплуатації транспорту, а та кож про адміністративні прав опорушення на транспорті”, п ри розгляді справ про адміні стративні правопорушення пе редбачені ст. 130 КУпАП судам сл ід враховувати, що стан сп' я ніння встановлюється шляхом огляду правопорушника відпо відно до встановленого поряд ку, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його ді ї та ознаки сп' яніння необх ідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопо рушення, складеному у присут ності двох свідків, що є підст авою для притягнення порушни ка до адміністративної відпо відальності.

Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопору шення передбаченого ст. 130 ч.1 КУ пАП доведена у повному обсяз і, обставин, що обтяжують або п ом' якшують відповідальніс ть за адміністративне правоп орушення не встановлено.

На підставі викладен ого та керуючись ст. ст. 130 ч 1, 283, 28 4 КУпАП, Постановою Пленуму Ве рховного Суду України №14 від 2 3.12.2005 року “Про практику застос ування судами України законо давства у справах про деякі з лочини проти безпеки дорожнь ого руху та експлуатації тра нспорту, а також про адмініст ративні правопорушення на тр анспорті”, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБ А_2 винним у скоєнні пра вопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповіда льності у вигляді штраф у на користь держави у розмір і 2550 грн. 00 коп.

Постанова може бути о скаржена в Апеляційний суд Д онецької області через Слов? янський міськрайонний суд пр отягом десяти днів з дня її ви несення.

Постанова набирає чинн ості з

Строк пред' явлення вик онавчого документу до викона ння три місяці

Суддя

Слов' янського міськрайо нного суду Л.Є. Мірош ніченко

Копія вірна

Суддя

Слов' янського міськрайо нного суду Л.Є. Мі рошніченко