Постанова

від 12.11.2010 по справі 3-2481-2010

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 3-2481/2010

ПОСТАНОВА

01 листопада 2010 року суддя Красногвардійського районн ого суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміні стративний матеріал у віднош енні ОСОБА_1 про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

28 жовтня 2010 року до Красно гвардійського районного суд у м. Дніпропетровська надійш ла вказана вище справа про ад міністративне правопорушен ня відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення с ерії АХ № 004200 від 26 серпня 2010 року , ДПІ у Красногвардійському р айоні м. Дніпропетровська 26 се рпня 2010 року проведено переві рку ТОВ «Контакт Сіті», код ЄД РПОУ 36728023 розташованого за адр есою: м. Дніпропетровськ, ву л. Чичеріна, буд. 21, кв. 405 в ході якої було встановлено що дир ектор ОСОБА_1 допустила по рушення порядку проведення р озрахунків з бюджетом, а саме : несвоєчасне подання до уста нови банку платіжного доруче ння на перерахування податку на додану вартість по термін у сплати 19 червня 2010 року, та 19 ли пня 2010 року, за результатами чо го було порушено строк сплат и податку на додану вартість . Фактично сплачено 24 червня 2010 року, 23 липня 2010 року, п/д № 753, п/д № 840. Днів затримки - 5, 4. Про що бу ло складено акт перевірки ДП І у Красногвардійському райо ні м. Дніпропетровська № 6148/15-232/367 28023 від 26 серпня 2010 року. При цьому було порушено п.п. 5.3.1., п. 5.3 ст. 5 За кону України від 21 грудня 2000 ро ку № 2181 - ІІІ «Про порядок пога шення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми». За що передбачена відпов ідальність за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у п ротоколі про адміністративн е правопорушення зазначають ся: дата і місце його складенн я, посада, прізвище, ім'я, по бат ькові особи, яка склала прото кол; відомості про особу, яка п ритягається до адміністрати вної відповідальності (у раз і її виявлення); місце, час вчи нення і суть адміністративно го правопорушення; нормативн ий акт, який передбачає відпо відальність за дане правопор ушення; прізвища, адреси свід ків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притяга ється до адміністративної ві дповідальності; інші відомос ті, необхідні для вирішення с прави.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до виснов ку, що протокол про адміністр ативне правопорушення та адм іністративний матеріал не ві дповідає вимогам ст. 256, п. 4 ч. 1 ст . 278 КУпАП за наступними ознака ми:

- так до протоколу про адмін істративне правопорушення н е додано копії постанови суд у якою особа яка притягаєтьс я до адміністративної відпов ідальності була піддана адмі ністративному стягненню.

- наданий до протоколу про а дміністративне правопоруше ння акт не відповідає зазнач еному акту в протоколі про ад міністративне правопорушен ня, а саме: в протоколі про адм іністративне правопорушенн я зазначено акт № 6148 /15-232/ 36728023 від 26 серпня 2010 року, але до протоколу про адміністратив не правопорушення надано акт № 6148 /15-231/ 36728023 від 26 серпня 2010 року.

Наведений вище недолік уне можливлює встановити наявні сть чи відсутність адміністр ативного правопорушення, пер едбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, винн ість особи, яка притягається до адміністративної відпові дальності, та інші обставини , що мають значення для правил ьного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічног о, повного і об'єктивного з'ясу вання обставин справи, виріш ення її в точній відповіднос ті із законом, керуючись ст. ст . 246, п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністрати вне правопорушення у відноше нні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1 63-2 КУпАП повернути до ДПІ у Кра сногвардійському районі м. Д ніпропетровська для належно го оформлення відповідно вим огам чинного КУпАП.

Суддя: І.А. Білик