Ухвала

від 22.03.2023 по справі 705/1503/19

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/1503/19

2-а/705/16/23

УХВАЛА

22.03.2023 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Верещака П.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці, Державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «Західкомбанк», про визнання права власності і скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці, Волинської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «Західкомбанк», про визнання права власності і скасування арешту на майно.

20.12.2022 позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про зміну і уточнення позовних вимог, в якій просив: внести зміни назви відповідача 1, що зазначено в позовній заяві як Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці (21050, м. Вінниця, вул. Соборна,15-А) на Другий відділ державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально-Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 15-А); виключити з резолютивної частини позовних вимог пункт 3, який стосувався Державного підприємства «Національні інформаційні системи»; вимогу щодо солідарного стягнення судових витрат змінити, стягнути судові витрати по справі з Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально-Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Обґрунтовуючи свою заяву, позивач посилається на те, що 03.10.2022 відповідачем «Національні інформаційні системи» надіслано на адресу суду пояснення, яким повідомлено про зміни, що відбулись в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна станом на 23.09.2022. Так, згідно наданого витягу № 80465393 від 23.09.2022, запис № 2, вчинений Державним підприємством «Національні інформаційні системи» в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 10.07.2017 № 16359762 втратив чинність по завершенню п`ятирічного терміну зберігання (термін дії до 10.07.2022). Також відповідачем надано інформацію щодо реорганізації відповідача Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці. На цих підставах вважав за необхідне внести зміни позовної заяви, що стосуються назви відповідача 1 та уточнити резолютивну частину даного позову.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Верещак П.М. у судовому засіданні подану заяву про зміну та уточнення позовних вимог підтримали. Додатково повідомили, що дана заява про зміну та уточнення, а саме виключення з резолютивної частини позовних вимог пункту 3, стосується уточненої позовної заяви від 29.07.2020.

Представник Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально-Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у судове засідання не з`явився, 20.12.2022 надіслав на адресу суду листа, в якому просив розглянути справу № 705/1503/19 без їх участі. При прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Представник Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в судове засідання не з`явився, 06.02.2023 надіслав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу без участі представника ДП «НАІС» за наявними у справі матеріалами з урахуванням пояснень ДП «НАІС» від 03.10.2022.

Представник третьої особи ПАТ «Західкомбанк» у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши позивача та представника позивача, розглянувши заяву про зміну та уточнення позовних вимог, дійшов такого висновку.

Назва юридичної особи є її необхідною ознакою, яка забезпечує участь у цивільному обороті від свого імені та слугує засобом її індивідуалізації, що дозволяє відокремити її від інших юридичних осіб. Назва юридичної особи може зазнавати змін. Зміна назви юридичної особи проявляється в її зовнішній літеральній корекції.

Зміна назви юридичної особи тягне лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною назви.

Таким чином, зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва у зв`язку з відсутністю правонаступника нового учасника цивільних відносин, якому мають перейти права та обов`язки особи, яка вибула та юридичної незмінності правопопередника учасника цивільних відносин, який вибуває зі складу учасника цивільного відношення.

Із долучених позивачем документів вбачається зміна найменування відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно замінити назву відповідача Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці на Другий відділ державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально-Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Стаття 47КАС Українивизначає,що позивачмає правозмінити предметабо підставипозову,збільшити абозменшити розмірпозовних вимогшляхом поданняписьмової заявидо закінченняпідготовчого засіданняабо непізніше ніжза п`ятьднів допершого судовогозасідання,якщо справарозглядається впорядку спрощеногопозовного провадження. Уразі направленнясправи нановий розгляддо судупершої інстанціїзміна предмета,підстав позовуне допускаються,крім випадків,визначених цієюстаттею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Суд, дослідивши уточнену та доповнену позовну заяву від 29.07.2020 та заяву про зміну та уточнення позовних вимог від 20.12.2022, вважає, що заяву позивача ОСОБА_1 належить задовольнити.

Керуючисьст. ст. 47, 241-243 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити назву відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці, Державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «Західкомбанк», про визнання права власності і скасування арешту на майно, а саме Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці на Другий відділ державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально-Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

У подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 20 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.І.Єщенко