Ухвала

від 14.09.2021 по справі 705/1503/19

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/1503/19

2-а/705/41/21

У Х В А Л А

14.09.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши клопотання головного державного виконавця Довганенка М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці, Волинської філії Державного підприємства Національні інформаційні системи , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ Західкомбанк , про визнання права власності і скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці, Волинської філії Державного підприємства Національні інформаційні системи , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ Західкомбанк , про визнання права власності і скасування арешту на майно.

На адресу суду надійшло клопотання головного державного виконавця Довганенка М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому вказано, що найближчим судом, до якого він може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Вінницький міський суд Вінницької області.

Вивчивши клопотання, керуючись положеннями статті 195 КАС України, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 195 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, під час судового засідання обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності щодо цього клопотання сторони.

Також суддя звертає увагу на те, що клопотання було подане з порушенням строку, визначеного ст. 195 КАС України, що унеможливило заздалегідь забронювати зал судових засідань для проведення відеоконференції.

Відтак, розгляд даної справи неможливо провести в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області 15.09.2021 о 14 год. 00 хв. у зв`язку з тим, що 15.09.2021 в даному суді відсутній вільний майданчик для проведення відеоконференції, що підтверджується системою бронювання систем відеоконференцзв`язку.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 241-243, 248, 256, 294 КАС України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання головного державного виконавця Довганенка М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці, Волинської філії Державного підприємства Національні інформаційні системи , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ Західкомбанк , про визнання права власності і скасування арешту на майно, відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко