Ухвала
від 14.09.2021 по справі 705/1503/19
УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/1503/19

2-а/705/41/21

У Х В А Л А

14.09.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши клопотання головного державного виконавця Довганенка М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці, Волинської філії Державного підприємства Національні інформаційні системи , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ Західкомбанк , про визнання права власності і скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці, Волинської філії Державного підприємства Національні інформаційні системи , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ Західкомбанк , про визнання права власності і скасування арешту на майно.

На адресу суду надійшло клопотання головного державного виконавця Довганенка М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому вказано, що найближчим судом, до якого він може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Вінницький міський суд Вінницької області.

Вивчивши клопотання, керуючись положеннями статті 195 КАС України, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 195 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, під час судового засідання обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності щодо цього клопотання сторони.

Також суддя звертає увагу на те, що клопотання було подане з порушенням строку, визначеного ст. 195 КАС України, що унеможливило заздалегідь забронювати зал судових засідань для проведення відеоконференції.

Відтак, розгляд даної справи неможливо провести в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області 15.09.2021 о 14 год. 00 хв. у зв`язку з тим, що 15.09.2021 в даному суді відсутній вільний майданчик для проведення відеоконференції, що підтверджується системою бронювання систем відеоконференцзв`язку.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 241-243, 248, 256, 294 КАС України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання головного державного виконавця Довганенка М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці, Волинської філії Державного підприємства Національні інформаційні системи , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ Західкомбанк , про визнання права власності і скасування арешту на майно, відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко

СудУманський міськрайонний суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення14.09.2021
Оприлюднено15.09.2021
Номер документу99599686
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —705/1503/19

Рішення від 23.05.2023

Адміністративне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Єщенко О. І.

Ухвала від 12.05.2023

Адміністративне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Єщенко О. І.

Ухвала від 22.03.2023

Адміністративне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Єщенко О. І.

Ухвала від 07.07.2022

Адміністративне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Єщенко О. І.

Ухвала від 07.07.2022

Адміністративне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Єщенко О. І.

Ухвала від 25.04.2022

Адміністративне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Єщенко О. І.

Ухвала від 14.09.2021

Адміністративне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Єщенко О. І.

Ухвала від 05.07.2021

Адміністративне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Єщенко О. І.

Ухвала від 04.12.2020

Адміністративне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Корман О. В.

Ухвала від 28.07.2020

Адміністративне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Коваль А. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні