Ухвала

від 30.03.2023 по справі 148/1440/20

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 148/1440/20

Провадження № 22-ц/801/709/2023

Категорія: 30

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.

Доповідач:Денишенко Т. О.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

30 березня 2023 рокуСправа № 148/1440/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній спра-ві за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,Головного управ-лінняДержгеокадастру уВінницькій області,за участітретіх осіб,які незаяв-ляютьсамостійних вимогщодо предметаспору,на сторонівідповідачів -Шпи-ківськоїселищної радиТульчинського районуВінницької області,нотаріуса Тульчинськоїдержавної нотаріальноїконтори Тульчинськогонотаріального ок-ругуСухомлин ОксаниАнатоліївни,про визнаннянезаконним,скасування на-казущодо затвердженняпроекту землеустрою,передачі земельноїділянки,ска-суваннядержавної реєстраціїземельної ділянки;визнання недійснимдоговору купівлі-продажуземельної ділянки;визнання протиправним,скасування рішен-нядержавного реєстратора;припинення уДержавному реєстріречових правна нерухомемайно праваприватної власностіна земельнуділянку,за позовомтре-тьоїособи,яка заявляєсамостійних вимогщодо предметаспору,на стороніпо-зивачів ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,Головного управлінняДержгеокадастру уВінниць-кійобласті,за участітих жетретіх осіб,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору,на сторонівідповідачів затими жсамими позовнимивимогами, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , його представниці адвокатки Чернілевської Руслани Віталіївни на рішення Тульчинського район-ного суду Вінницької області від 27 грудня 2022 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їхньої представниці адвокатки Чернілевської Руслани Віталіївни на додаткове рішення цього суду від 12 січня 2023 року щодо розподілу витрат на правничу допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , його представниця - адвокатка Чернілевська Р. В. оскаржують в апеляційному порядку рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2022 року.

Ухвалою апеляційного суду від 15 березня 2023 року скаржникам на задоволення їхнього клопотання поновлений пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та продовжений строк на виправлення недоліку скарги і доплати у дохід держави судового збору у розмірі 14203,80 гривень, оскільки ними не були виконані відповідні вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 28 лютого 2023 року

24 березня 2023 року до апеляційного суду представницею ОСОБА_1 -адвокаткою Чернілевською Р. В. подана заява про усунення недоліку апеляцій-ної скарги, до якої додана квитанція про сплату у дохід держави установленого законом розміру судового збору у зв`язку з апеляційним оскарженням судового рішення.

Після усуненняна виконаннявимог ухвалапеляційного судувід 28лютого та15березня 2023року недолікускарги ісплати удохід державиу зв`язкуз апеляційнимоскарженням рішеннясуду першоїінстанції судовогозбору увстановленому порядкуі розміріслід визнати,що апеляційнаскарга поданіз додержаннямвимог,установлених статтею356ЦПК України,тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження на рішення суду першої інс-танції, надати решті учасникам справи строк для подання при бажанні відзивів на апеляційну скаргу.

Окрім того, 02 березня 2023 року до апеляційного суду надійшла апеляцій-на скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їхнього представника адвоката Черні-левської Р. В. на додаткове рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 січня 2023 року.

Зважаючи, що додаткове рішення суду є невід`ємною складовою основ-ного рішення, тому вирішення питання про відкриття провадження у справі за цією апеляційною скаргою до вирішення питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою на основне рішення суду було недоціль-ним. Оскільки наразі суд дійшов висновку про необхідність відкриття прова-дження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції від 27 грудня 2022 року, тому належить вирішити у відповідності до вимог статей 355-357 ЦПК України питання про відкриття апеляційного прова-дження на додаткове рішення суду першої інстанції.

Із дослідженихматеріалів справи,змісту апеляційної скарги убачається, що у скарзі заявлене клопотання про поновлення процесуального строку на апе-ляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції, обґрунтоване тим, копія оскаржуваного додаткового рішення була направлена позивачам 25 січня 2023 року та отримана ними 02 лютого 2023 року, що підтверджується наявнимим у матеріалах справи розписками.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рі-шення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( вик-лику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення пов-ного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так із матеріалів справи слідує, що Тульчинським районним судом Він-ницької області ухвалене додаткове рішення від 12 січня 2023 року за відсут-ності учасників справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх-ньої представниці адвокатки Чернілевської Р. В. направлена засобами пошто-вого зв`язку, згідно відтиску штемпеля поштового відправлення, 22 лютого 2023 року, тобто безумовно поза межами встановленого законом строку на апе-ляційне оскарження.

Належить зазначити, що наведені скаржниками відомості щодо дати отри-мання копії оскаржуваного додаткового рішення суду першої інстанції не від-повідають дійсності. Так, згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримав копію додаткового рішення 27 січня 2023 року (т. 2, а.с. 80), а ОСОБА_1 01 лютого 2023 року (т. 2, а.с. 83). Проте слід стверджувати, що скаржниками апеляційна скарга подана про-тягом тридцяти днів з дня вручення їм повного судового рішення відповідно до статті 354 ЦПК України, тому підстав для відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження немає, його слід задоволь-нити, поновивши скаржникам процесуальний строк на апеляційне оскарження.

У решті апеляційна скарга на додаткове рішення суду першої інстанції від 12 січня 2023 року подана скаржниками з додержанням вимог, установлених статтею 356 ЦПК України, тому належить відкрити апеляційне провадження, надати решті учасникам справи строк для подання при бажанні відзивів на апеляційну скаргу.

Оскільки,як зазначеновище,ухвалою апеляційногосуду від15березня 2023року ОСОБА_1 ,його представниціпоновлений процесуальнийстрок наапеляційне оскарженнярішення Тульчинськогорайонного судуВінницької об-ластівід 27грудня 2022року,то відповіднодо частиничетвертої статті359ЦПК Україниякщо апеляційнаскарга поданаз пропускомвизначеного цимКо-дексомстроку,суд увипадку поновленнястроку наапеляційне оскарженняв ухваліпро відкриттяапеляційного провадженнязупиняє діюоскаржуваного рі-шення.Однак,як убачаєтьсязі змістуоскаржуваного рішеннясуду першоїінс-танціївід 27грудня 2022року,позивачу узадоволенні його вимогвідмовлено,тому доцільністьзупинення діїоскаржуваного нимта представницеюрішення судупершої інстанції відсутня.

Разом із тим, зважаючи, що суд дійшов висновку про доцільність понов-лення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представниці адвокатці Чернілевсь-кій Р. В. строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, то необ-хідно зупинити дію додаткового рішення Тульчинського районного суду Він-ницької області від 12 січня 2023 року.

Керуючись статтями354,356,359-361ЦПК України,апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,їх-ньоїпредставниці адвокаткиЧернілевської РусланиВіталіївни задовольнити,поновити їмпроцесуальний строкна апеляційнеоскарження додатковогорішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,Головного управлінняДержгеока-даструу Вінницькійобласті,за участітретіх осіб,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору,на сторонівідповідачів -Шпиківської селищноїради Тульчинськогорайону Вінницькоїобласті,нотаріуса Тульчинськоїдер-жавноїнотаріальної конториТульчинського нотаріальногоокругу СухомлинОксани Анатоліївни,про визнаннянезаконним,скасування наказущодо затвер-дженняпроекту землеустрою,передачі земельноїділянки,скасування держав-ноїреєстрації земельноїділянки;визнання недійснимдоговору купівлі-продажуземельної ділянки;визнання протиправним,скасування рішеннядержавного ре-єстратора;припинення уДержавному реєстріречових правна нерухомемайно праваприватної власностіна земельнуділянку,за позовомтретьої особи,яка заявляєсамостійних вимогщодо предметаспору,на стороніпозивачів ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,Головного управлінняДержгеокадастру уВінницькій області,за учас-тітих жетретіх осіб,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору,на сторонівідповідачів затими жсамими позовнимивимогами, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , його представниці адвокатки Чернілевської Руслани Віталіївни на рішення Тульчинського районного суду Вінницької об-ласті від 27 грудня 2022 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 -ча, ОСОБА_2 , їхньої представниці адвокатки Чернілевсь-кої Руслани Віталіївни на додаткове рішення цього суду від 12 січня 2023 року щодо розподілу витрат на правничу допомогу.

Надіслати учасникамсправи копії обох апеляційних скарг, роз`яснивши їм право подати на них відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього за наявності документами скаржникам у п`ятиден-ний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л.О.Голота

В. П. Рибчинський