Ухвала

від 30.03.2023 по справі 922/2612/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 березня 2023 року м. Харків Справа № 922/2612/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Шевель О.В.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Харківський державний цирк імені Ф.Д. Яшинова", м. Харків, вх. № 532 Х/2 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.02.2023, постановлену суддею Сальніковою Г.І. у приміщенні Господарського суду Харківської області без виклику учасників справи (ухвалу підписано 27.02.2023) у справі №922/2612/22

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків,

до Державного підприємства "Харківський державний цирк імені Ф.Д. Яшинова", м. Харків,

про стягнення 212791,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.02.2023 у справі №922/2612/22 заяву Державного підприємства "Харківський державний цирк імені Ф.Д. Яшинова" про забезпечення доказів (вх. №4456 від 23.02.2023) повернуто заявнику без розгляду.

Вказану ухвалу підписано 27.02.2023, отже, останнім днем строку її апеляційного оскарження, у відповідності до ч.1 ст.256 ГПК України, є 09.03.2023.

13.03.2023, тобто з пропущенням вказаного строку, відповідач, ДП "Харківський державний цирк імені Ф.Д. Яшинова" надіслав поштою апеляційну скаргу (вх.№532 Х від 20.03.2023), в якій просить вищевказану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Державного підприємства "Харківський державний цирк імені Ф.Д. Яшинова" про забезпечення доказів.

Оскільки вказану апеляційну скаргу надіслано безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, ухвалою від 21.03.2023 судом було витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2612/22, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

27.03.2023 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Як уже зазначалося, строк подання апеляційної скарги заявником пропущено, однак матеріали апеляційної скарги не містять клопотання про його поновлення. Апелянт лише вказує, що не отримував копії оскаржуваної ухвали та дізнався про неї з Єдиного державного реєстру судових рішень, а також, зазначаючи, що мав намір подати скаргу 09.03.2023, однак не зміг цього зробити через масоване бомбардування м.Харкова, внаслідок якого було паралізовано роботу всіх підприємств, установ та організацій - просить суд не відмовляти в прийнятті апеляційної скарги на підставі пропущення строку на подання скарги.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції зазначає, що вони дійсно не містять доказів отримання відповідачем копії ухвали від 27.02.2023.

Разом з тим, оскільки строк апеляційного оскарження, що обчислюється з дня складення повного судового рішення, встановлено статтею 256 ГПК України, то на особу, якою цей строк пропущено, поширюється обов`язок порушити питання про його поновлення.

Зазначений висновок кореспондується з ч.1 ст.119 ГПК України, згідно з якою суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, у тому числі, в порядку ч.2 ст.256 ГПК України, можливе виключно за заявою учасника справи.

Відповідне узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постанові від 19.03.2019 у справі №927/146/13-г, в якій суд зазначив, що законодавцем передбачено єдиний спосіб поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що наведене скаржником формулювання "не відмовляти в прийнятті апеляційної скарги на підставі пропущення строку на подання скарги" не є клопотанням (заявою) у розумінні ст.119 ГПК України про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.3, 4 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Отже, з метою усунення вищевказаних недоліків, заявнику слід надати суду клопотання про поновлення пропущеного строку подання скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківський державний цирк імені Ф.Д. Яшинова" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.02.2023 у справі №922/2612/22 залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель