Ухвала

від 29.03.2023 по справі 910/9657/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.03.2023Справа № 910/9657/22

За позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Веріс-Форм"

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_2

4. ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними рішення, актів, свідоцтва, договору та результатів прилюдних торгів,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Друцька О.Г. (в порядку самопредставництва);

від відповідача 1: Гордієнко Н.П. за ордером від 10.03.2023 року серії ВВ № 1029795;

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: не з`явився;

від відповідача 4: не з`явився;

від третьої особи: Плясун О.І. за довіреністю від 16.01.2023 року № 76.

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веріс-Форм" (далі - відповідач-1), ОСОБА_1 (далі - відповідач-2), ОСОБА_2 (далі - відповідач-3), ОСОБА_3 (далі - відповідач-4), в якому (з урахуванням прийнятої судом до розгляду заяви позивача про зміну предмета позову) просив:

- скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, який складається з нежилих та підсобних приміщень площею 313,2 м2 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 817634580361), проведену на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченка Василя Васильовича від 11.04.2016 № 29192850, та припинити право власності за відповідачем-1;

- визнати недійсним рішення загальних зборів засновників відповідача-1, оформлене протоколом від 12.01.2016 № 01, в частині внесення відповідачем-2 в рахунок свого вкладу у статутний капітал нерухомого майна, а саме будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з нежилих та підсобних приміщень загальною площею 313,2 м2, вартістю 370 000,00 грн.;

- визнати недійсним акт приймання-передачі об`єкта нерухомого майна до статутного капіталу відповідача-1 від 21.01.2016, відповідно до якого відповідач-2 передав, а відповідач-1 прийняв до статутного капіталу нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з нежилих та підсобних приміщень загальною площею 313,2 м2, вартістю 370 000,00 грн. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 817634580361);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 15.03.1997, укладений між відповідачем-4 та відповідачем-3 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений Сиволобовою Г.С., заступником Генерального директора - начальником юридичного відділу Товарної біржі "Українська біржа "Десятинна" від 15.03.1997 № 0459-312, зареєстрований в Бюро технічної інвентаризації м. Києва 29.03.1997 та записаний в реєстрову книгу під № 137;

- визнати недійсними результати прилюдних торгів, оформлені протоколом № 12/13/2 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить відповідачу-3, затвердженим генеральним директором ПП "Нива-В.Ш." від 13.02.2013;

- визнати недійсним акт державного виконавця про проведені прилюдні торги від 14.02.2013, затверджений начальником відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку Петровим С.І.;

- визнати недійсним свідоцтво серії НОМЕР_1 від 24.12.2015, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., яке зареєстровано в реєстрі за № 809;

- скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення площею 313,2 м2 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 817634580361), проведену на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни від 24.12.2015 № 27491809 та припинити право власності за відповідачем-2 із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою від 26.09.2022 відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва зобов`язав відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб органу реєстрації Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 ; зобов`язав відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 ; зобов`язав відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_3 .

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.09.2022 позовну заяву Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

06.10.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

27.10.2022 року від відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла інформація на запит суду щодо місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_3 .

04.11.2022 року від Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області надійшла інформація щодо місця реєстрації фізичної особи ОСОБА_1 .

18.11.2022 року господарський суд міста Києва повторно звернувся до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації із запитом про надання відомостей про реєстрацію місця проживання/перебування фізичної особи ОСОБА_2 .

08.12.2022 року на електронну адресу господарського суду міста Києва від відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла інформація на запит суду щодо фізичної особи ОСОБА_2 .

Враховуючи наведені обставини, ухвалою господарського суду міста Києва від 13.12.2022 року відкрито провадження у справі № 910/9657/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.01.2023 року. Крім того, цією ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, залучено Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал".

Також, означеною ухвалою відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзивів на позовну заяву, оформлених відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу та третім особам копій відзивів та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзивів до суду.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з частиною 4 статті 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, копія ухвали від 13.12.2022 року про відкриття провадження у справі № 910/9657/22 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03038, місто Київ, вулиця Ямська, будинок 46.

Проте, зазначене відправлення з трек-номером 0105493215864 вручене відповідачу-1 не було та повернулося на адресу суду.

У підготовчому засіданні 18.01.2023 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі № 910/9657/22 на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 15.02.2023 року.

Разом із тим, 18.01.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-1 від 18.01.2023 року про ознайомлення з матеріалами справи № 910/9657/22.

06.02.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Веріс-Форм" від 06.02.2023 року, в якому відповідач-1 просив суд продовжити йому процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву на 15 днів, посилаючись на значний обсяг наявних у матеріалах справи документів та необхідність збирання доказів, отримання документів від органів державної влади та місцевого самоврядування, ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи на спірний у справі об`єкт нерухомості.

Проте, підготовче засідання у вказаній справі, призначене на 15.02.2023 року, не відбулося.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2023 року підготовче засідання у справі № 910/9657/22 призначено на 29.03.2023 року.

До початку призначеного підготовчого засідання 29.03.2023 року через відділ діловодства суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Веріс-Форм" на позовну заяву, в якому останнє заперечило проти задоволення вимог позивача. У той же час, у цій заяві по суті справи відповідач-1 просив суд поновити йому процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву, посилаючись на значний об`єм доводів позовної заяви та додатків до неї, а також необхідність вчинення ряду дій щодо збирання доказів.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Веріс-Форм" про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли Господарського процесуального кодексу України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив на позов протягом строку, встановленого судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

При цьому, за приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Отже, відповідач у відзиві на позовну заяву помилково просить поновити, а не продовжити процесуальний строк, встановлений судом, що є підставою для відмови в задоволенні цього клопотання.

Разом із тим, враховуючи неотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Веріс-Форм" копії ухвали суду про відкриття провадження у справі № 910/9657/22, зважаючи на наведені відповідачем-1 у відзиві обґрунтування щодо неможливості вчинення ним відповідної процесуальної дії у визначений строк та мотиви клопотання від 06.02.2023 року, а також з метою всебічного розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд з власної ініціативи продовжує відповідачу-1 строк на подання відзиву на позовну заяву до 29.03.2023 року.

Керуючись статтями 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Веріс-Форм" про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву відмовити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Веріс-Форм" процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву до 29.03.2023 року.

3. Долучити до матеріалів справи відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Веріс-Форм" від 29.03.2023 року на позовну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відмови у поновленні строку на подання відзиву шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.03.2023 року.

Суддя В.С. Ломака