Вирок

від 01.03.2023 по справі 953/6186/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа№ 953/6186/22

н/п 1-кп/953/515/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 12021226130001985 від 27 жовтня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого:

- 27.03.1992 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

- 17.03.1993 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.140, ч.3 ст. 143, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 206, ст. 42, ст. 43 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна;

- 30.09.1998 Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 140, ч. З ст. 193, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна;

- 29.08.2003 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

- 07.12.2004 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці;

- 24.01.2005 Київським районним судом м. Харкова за ст. 395, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці;

- 17.04.2007 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 07.04.2008 Московським районним судом м. Харкова за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 69, ст.70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 6 років 8 місяців з конфіскацією майна.

- 07.04.2009 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 6 років 8 місяців з конфіскацією майна;

- 10.03.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

13.03.2018 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

- 25.03.2019 Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, 26.11.2020 звільнений з Олексіївської виправної колонії Харківської області № 25 по відбуттю строку покарання,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово засудженим, у тому числі за корисливі злочини проти власності, останній раз 25.03.2019 Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, 26.11.2020 звільнений з Олексіївської виправної колонії Харківської області № 25 по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та непогашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став, та знову вчинив нові умисні корисливі злочини проти власності за наступних обставин:

Так, 26.10.2021 приблизно о 10:00, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «PROSTOR», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 15, де здійснює свою діяльність ТОВ «Стиль Д», діючи повторно, згідно раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв, тим самим таємно викрав з вітрини вищевказаного магазину наступні товари: парфумовану воду ТМ «Versace Crystal Bright» т/в жін. ємністю ЗО мл, вартістю - 702,50 грн та парфумовану воду (тестер) ТМ «Versace Crystal Bright» т/в жін. ємністю 90 мл, вартістю - 1096,87 грн. Вищевказаний товар ОСОБА_6 сховав у кишеню куртки, що була вдягнута на нього, та попрямував на вихід з приміщення магазину, оминувши касову зону, при цьому умисно не сплативши за товар. Після чого, ОСОБА_6 безперешкодно покинув магазин, обернувши у подальшому викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду, згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 400М від 14.09.2022, на загальну суму - 1798,92 грн.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 28.10.2021 приблизно о 15:00, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «PROSTOR», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 15, де здійснює свою діяльність ТОВ «Стиль Д», діючи повторно, згідно раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв, тим самим таємно викрав з вітрини вищевказаного магазину наступні товари: помаду-олівець для губ ТМ «Maybelline Super Stay ЗО», 2 г, вартістю - 172,61 грн та станок для гоління ТМ «Gillette Fusion Proglide + 4 катриджі, 5 лез», вартістю - 436,15 грн. Вищевказаний товар ОСОБА_6 сховав у кишеню штанів, що були вдягнуті на ньому, та попрямував на вихід з приміщення магазину, оминувши касову зону, при цьому умисно не сплативши за товар. Після чого, ОСОБА_6 безперешкодно покинув магазин, обернувши у подальшому викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на загальну суму - 608,76 грн.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 04.09.2022 09:14, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «EVA», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 54, де здійснює свою діяльність ТОВ «РУШ», діючи повторно, згідно раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_7 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого було продовжено з 05.30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України ОСОБА_7 № 573/2022 від 12.08.2022 на всій території України, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв, тим самим таємно викрав з вітрини вищевказаного магазину парфумовану воду ТМ «Lanvin Eclat de Fleurs» об`ємом 50 мл, вартістю 456,18 грн. Вищевказаний товар ОСОБА_6 сховав у рюкзак, що був при ньому, та попрямував на вихід з приміщення магазину, оминувши касову зону, при цьому умисно не сплативши за товар. Після чого, ОСОБА_6 безперешкодно покинув магазин, обернувши у подальшому викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчинені злочинів визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочинів, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному щиро розкаявся. Разом з тим, оспорював кваліфікацію кримінального правопорушення вчиненого 04.09.2022р., зазначаючи, що вказаний епізод повинен кваліфікуватися за ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені кримінальних правопорушень за епізодами від 26.10.2021 та від 28.10.2021, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень за епізодами від 26.10.2021 та від 28.10.2021 та вірну кваліфікацію його дій за ч.2 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

За епізодом від 04.09.2022р. вина обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, підтверджується наступними дослідженими судом, належними та допустимими, доказами.

Заявою керуючої магазину «EVA» ОСОБА_8 від 04.09.2022р. до поліції про вжиття заходів до невідомого громадянина, який 04.09.2022р. здійснив крадіжку товару жіночої парфумованої води ТМ «Lanvin Eclat de Fleurs» об`ємом 50 мл з магазину Єва, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Пушкінська, б.54 (т.1 а.с.108-115)

За даними протоколу огляду місця події від 04.09.2022р., проведеного за участю керуючої магазином «EVA» ОСОБА_8 , двох понятих, в ході якого оглянуто приміщення магазину , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Приміщення магазину складається із двох поверхів. На першому поверсі магазину з лівої сторони від входу знаходиться касова зона, яка включає в себе дві стійки. При огляді другого поверху приміщення магазину встановлено, що на другому поверсі з правої сторони від стелажу з товарами знаходиться стелаж написом «парфумерія» на якому на момент огляді розташовані товари. В ході огляду керуюча магазином ОСОБА_8 пояснила, що на даному стелажі а саме на 6 (шостій) полиці знизу знаходиться парфумована вода жіноча ТМ «Lanvin Eclat» об`ємом 50 мл яка була викрадена 04.09.2022 з приміщення вказаного вище магазину «ЄВА». На місці на яке в ході огляду вказала ОСОБА_8 міститься клаптик паперу жовтого кольору (цінник) з надписом « НОМЕР_1 Звичайна ціна «Lanvin Eclat Fleurs» парфумована вода жіноча 50 мл.» В ході огляду у приміщенні магазину «Єва» було виявлено камери відеоспостереження (т.1 а.с. 117-186)

За показаннями допитаної у якості свідка ОСОБА_8 остання зазначила, що є керуюча магазину «EVA», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Пушкінська, 54. В магазині здійснює свою торгову діяльність ТОВ «РУШ». 04.09.2022р. вона була на своєму робочому місці , в ході інвентаризації виявила недостачу товару парфумованої води ТМ «Lanvin». Подивившись камери відеоспостереження, які розташовані в магазині побачила, як близько 09:13 год. до магазину зайшов чоловік , підійшовши до стелажу із товаром взяв парфумовану воду поклав її до рюкзаку та покинув приміщення магазину не сплативши за товар, після чого була викликана поліція. Відеозапис із камер відеоспостереження був наданий працівникам поліції.

За даними запису камер відеоспостереження оглянутого судом та оглянутого слідчим, згідно протоколів огляду від 14.09.2022р., 15.09.2022р. вбачається, як ОСОБА_5 04.09.2022р. о 09:12 год. входить в приміщення магазину, рухається вздовж торгівельного залу, підіймається по сходах на другий поверх. В 09:13 год ОСОБА_5 підходить до стелажу на якому міститься назва парфумерія та бере до рук товар - парфумовану воду в прозорому боксі. Після чого, іде до сходів, при цьому ховаючи товар в рюкзак, спускається сходами на перший поверх. В 09:14 год. проходить повз каси та покидає приміщення магазину (т.1 а.с. 130-144, 167-180).

За даними прибуткової накладної, порівняльної відомості від 05.09.2022р.та інвентаризації від 04.09.2022р. у ТОВ «РУШ» магазині 516 «Ева» виявлена недостача однієї парфумованої жіночої води ТМ «Lanvin Eclat de Fleurs» об`ємом 50 мл. (т.1 а.с.127-129).

За висновком судової товарознавчої експертизи №400МЮ від 14.09.2022р. вартість парфумованої води ТМ «Lanvin Eclat de Fleurs» об`ємом 50 мл. станом на 04.09.2022р. складає 456 грн. 18 коп. (т.1 а.с. 145-154)

Показаннями обвинуваченого,відповідно дояких 04.09.2022р. приблизно о 09:00 год. зайшов до магазину «EVA», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська. Піднявся на другий поверх де з полиці взяв парфумовану воду ТМ «Lanvin», поклав до рюкзаку та вийшов з магазину з неоплаченим товаром.

Заданими протоколуслідчого експериментувід 15.09.2022р. ОСОБА_5 показавта розказав,як 04.09.2022р. приблизно о 09:00 год. знаходився приміщення магазину «EVA», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 54 , де зі стелажу взяв прозорий бокс з парфумованою водою TM «Lanvin» об`ємом 50 мл., зняв захисну плівку зі штрих-кодом та поклав парфуми до рюкзаку, який був при ньому. Після цього оминувши касову зону та не сплативши грошові кошти за товар, вийшов з приміщення магазину. (т.1 а.с.157-166 )

Згідно заяви та протоколу від 11.09.2022р. ОСОБА_5 добровільно видав в приміщення ХРУП №1 слідчому парфумовану воду ТМ «Lanvin Eclat de Fleurs» (т.1 а.с. 108-113)

Приведені докази в їх сукупності підтверджують, що 04.09.2022 ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні магазину «EVA», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 54, таємно викрав чуже майно парфумовану воду ТМ «Lanvin Eclat de Fleurs», належну ТОВ «РУШ».

При цьому, крадіжку вчинив в умовах воєнного стану воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_7 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого було продовжено з 05.30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України ОСОБА_7 № 573/2022 від 12.08.2022р.

Як особа ОСОБА_5 : має постійне місце проживання, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має тяжкі захворювання, згідно медичної довідки наданої філією ДУ «Центр охорони здоров`я Державного кримінально-виконавчої служби України » у Харківській та Луганській областях від 28.11.2022р., раніше судимий: 27.03.1992 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; 17.03.1993 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.140, ч.3 ст. 143, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 206, ст. 42, ст. 43 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна; 30.09.1998 Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 140, ч. З ст. 193, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна; 29.08.2003 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік; 07.12.2004 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці; 24.01.2005 Київським районним судом м. Харкова за ст. 395, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці; 17.04.2007 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 07.04.2008 Московським районним судом м. Харкова за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 69, ст.70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 6 років 8 місяців з конфіскацією майна; 07.04.2009 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 6 років 8 місяців з конфіскацією майна; 10.03.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 13.03.2018 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць; 25.03.2019 Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки.

Обставинми, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, що підтверджується висловлення під час розгляду справи щирого жалю з приводу скоєного та наявність у обвинуваченого тяжких захворювань.

Припризначенні покарання ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відноситься до нетяжких злочинів та тяжкого злочину, конкретні обставини за якими вчинені злочини, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого і вважає за необхідне призначити йому покарання в мінімальному розмірі, в межах санкції встановленої ч.2 та ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим.

Ті обставини, що обвинувачений є неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності, ніде не працює, свідчить, що його виправлення не можливе від ізоляції від суспільства.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

В даному випадку підстави для застосування ст. 69 КК України та призначення ОСОБА_5 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкціями інкримінованих кримінальних правопорушень, суд не вбачає, оскільки хоча судом і встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, однак вони не є тими обставинами які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

Строк відбуття покарання необхідно рахувати з моменту застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, тобто з 15.09.2022р.

З метоюзабезпечення кримінальногопровадження,враховуючи призначенняпокарання ОСОБА_5 у виглядіпозбавлення волі,запобіжний західу виглядітримання підвартою ОСОБА_5 необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд, вважає за необхідне вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України, при цьому скасувавши арешт накладений на них ухвалою слідчого судді у відповідності до ст. 174 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 566,31 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 174, 370,371, 374 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

за ч.4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 15.09.2022р.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 566 грн. 31 коп.

Скасувати арешт накладений на речовий доказ накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 16.09.2022р.

Речовідокази:парфумовану воду ТМ «Lanvin Eclat de Fleurs» залишити ТОВ «РУШ»; диск DVD-R із відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1