Ухвала
від 29.03.2023 по справі 500/5312/19
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4483/23

Справа № 500/5312/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про розгляд справи у режимі відеоконференції

29.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Орловської Н.В.,

суддів Приходько Л.А.,

Пузанової Л.В.,

розглянув клопотання малого приватного підприємства «Паллада», від імені якого діє адвокат Васильєв Павло Олегович, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON при розгляді апеляційної скарги малого приватного підприємства «Паллада», від імені якого діє адвокат Васильєв Павло Олегович, на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до малого приватного підприємства «Паллада», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС», ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке мале приватне підприємство «Паллада», від імені якого діє адвокат Васильєв Павло Олегович, 09 січня 2023 року подало апеляційну скаргу.

Судове засідання призначене на 16 год. 00 хв. 05 квітня 2023 року.

28 березня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання малого приватного підприємства «Паллада», від імені якого діє адвокат Васильєв Павло Олегович про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню на предмет його відповідності нормам процесуального права, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.6 Конвенції з про захист прав людини і основоположних свобод закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

У статті 6 Конвенції передбачається право кожної людини на те, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення.

Згідно ч. 5 ст. 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи гарантії держави щодо забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи з урахуванням обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю заявника поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та технічних можливостей у суді.

Попередити учасника справи, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Васильєва Павла Олеговича (НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ), діючого від імені малого приватного підприємства «Паллада», задовольнити та забезпечити його участь у розгляді справи в призначеному на 05 квітня 2023 року о 16 годині 00 хвилин судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EasyCon, затвердженого Державною судовою адміністрацією України.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча


Н.В.Орловська

Судді:


Л.А.Приходько


Л.В.Пузанова

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення29.03.2023
Оприлюднено03.04.2023
Номер документу109905312
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої внаслідок ДТП

Судовий реєстр по справі —500/5312/19

Ухвала від 08.11.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Ухвала від 21.06.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Постанова від 05.04.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Орловська Н. В.

Постанова від 05.04.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Орловська Н. В.

Ухвала від 29.03.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Орловська Н. В.

Ухвала від 16.03.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Орловська Н. В.

Ухвала від 14.03.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Ухвала від 13.03.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Орловська Н. В.

Ухвала від 01.03.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Орловська Н. В.

Ухвала від 24.02.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Орловська Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні