Ухвала
від 21.06.2023 по справі 500/5312/19
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6607/23

Справа № 500/5312/19

Головуючий у першій інстанції Пащенко Т. П.

Доповідач Кострицький В. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.06.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до малого приватного підприємства «Паллада», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС», ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2022 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до малого приватного підприємства «Паллада», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС», ОСОБА_4 , про відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, 23 травня 2023 року звернувся до суду з апеляційною скаргою та одночасно просить визнати поважними причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2022 року, поновити строк на їх оскарження, скасувати оскаржуване рішення.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 посилається на те, що рішення суду оскаржується з підстав, що воно вплинуло на права та законні інтереси ОСОБА_1 та судом першої інстанції не було залучено його як учасника справи.

Суд зазначає, що матеріалами справи та апеляційної скарги встановлено, що зазначене ОСОБА_1 те, що порушено його права та інтереси належним чином та належними доказами необґрунтовано.

Також, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів апеляційного провадження, предметом позову, з урахуванням меж апеляційного оскарження, є вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з малого приватного підприємства «Паллада» моральної шкоди в загальній сумі 161 600 грн, що є вимогою майнового характеру.

Отже, сума судового збору, яка мала бути сплачена ОСОБА_1 при зверненні з даною апеляційною скаргою становить 2424,00 грн (161 600*1%*150%).

Натомість, апелянтом не надано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

З наведеного слідує, що скаржнику слід сплатити судовий збір в сумі 2424,00 грн та для приєднання до матеріалів справи у встановлений судом строк надати до Одеського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, які слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі

Судова влада України: https://lga.court.gov.ua

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA428999980313161206080015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст.185 ЦПК України, а ОСОБА_1 надається строк для сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору, а також доказів того, чим саме порушено права та інтереси ОСОБА_1 оскаржуваним рішенням.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2022 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення21.06.2023
Оприлюднено29.06.2023
Номер документу111790007
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої внаслідок ДТП

Судовий реєстр по справі —500/5312/19

Ухвала від 08.11.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Ухвала від 21.06.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Постанова від 05.04.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Орловська Н. В.

Постанова від 05.04.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Орловська Н. В.

Ухвала від 29.03.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Орловська Н. В.

Ухвала від 16.03.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Орловська Н. В.

Ухвала від 14.03.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Ухвала від 13.03.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Орловська Н. В.

Ухвала від 01.03.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Орловська Н. В.

Ухвала від 24.02.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Орловська Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні