Ухвала

від 28.03.2023 по справі 560/9260/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 березня 2023 року

м. Київ

справа №560/9260/22

адміністративне провадження №К/990/8362/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС)

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2023 року

у справі №560/9260/22

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватне підприємство "Хмельницький міський спортивно-технічний клуб ДТСААФ

про визнання бездіяльності протиправною

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Територіального сервісного центру МВС 6841 Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області, в якому просив:

- визнати протиправну бездіяльність ТСЦ 6841 РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області недопуску ОСОБА_1 щодо здачі іспитів за категоріями "ВЕ", "СЕ", "D" згідно свідоцтв про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів категорії "ВЕ" НОМЕР_1 від 15.10.2018, категорії "СЕ" НОМЕР_2 від 29.11.2018 та категорії "D" НОМЕР_3 від 21.11.2018.

- зобов`язати ТСЦ 6841 РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області допустити ОСОБА_1 щодо здачі іспитів за категоріями "ВЕ", "СЕ", "D" згідно свідоцтв про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів категорії "ВЕ" НОМЕР_1 від 15.10.2018, категорії "СЕ" НОМЕР_2 від 29.11.2018 та категорії "D" НОМЕР_3 від 21.11.2018.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) щодо недопуску ОСОБА_1 щодо здачі іспитів за категоріями "ВЕ", "СЕ", "D" згідно свідоцтв про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів категорії "ВЕ" НОМЕР_1 від 15.10.2018, категорії "СЕ" НОМЕР_2 від 29.11.2018 та категорії "D" НОМЕР_3 від 21.11.2018. Зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) допустити ОСОБА_1 щодо здачі іспитів за категоріями "ВЕ", "СЕ", "D" згідно свідоцтв про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів категорії "ВЕ" НОМЕР_1 від 15.10.2018, категорії "СЕ" НОМЕР_2 від 29.11.2018 та категорії "D" НОМЕР_3 від 21.11.2018.

08 березня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2023 року у справі №560/9260/22.

Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції відніс цю справу до справ незначної складності та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження..

З оскаржуваних судових рішень та зі змісту касаційної скарги вбачається, що предметом позову у даній справі є визнання протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області.

Таким чином, в силу вимог пункту першого частини шостої статті 12 КАС України дана справа законом віднесена до справ незначної складності.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, що передбачено п.п. а) п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Таким чином, оскаржуючи судове рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач у касаційній скарзі доводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку, що є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі, як на підставу для відкриття касаційного провадження у цій справі, скаржник наводить пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме;

- у правовідносинах щодо дійсності свідоцтва про закінчення закладу з підготовки водіїв транспортних засобів протягом 10 років з дня закінчення закладу ( при встановлених два роки) не прийнято ;

Крім того, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, справу розглянуто апеляційним судом без нелажного повідомлення (пункт 3 частини другої статті 353 КАС України).

Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі вказують на наявність обставин визначених підпунктом 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин, вказаних скаржником в касаційному порядку в межах доводів касаційної скарги.

У касаційній скарзі заявником порушено питання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку.

В обґрунтування такого клопотання зазначено, що скаржник отримав на електронну адресу копію оскаржуваного судового рішення 06 лютого 2023 року, а касаційну скаргу було направлено до Верховного Суду 03 березня 2023 року, тобто в строк передбачений КАС України.

Наведене підтверджується долученими до касаційної скарги копіями документів.

Відповідно до вимог частини другої та третьої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим такий строк слід поновити.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні, в касаційній скарзі, наведені підстави касаційного оскарження визначені підпунктом 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України, таки обставини потребують перевірки судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.

3. Відкрити касаційне провадження за скаргою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2023 року у справі №560/9260/22.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

5. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/9260/22.

6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду