Ухвала
30 березня 2023 року
м. Київ
справа № 199/1195/22
провадження № 51-2004ск23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ТОВ «Санітас-Д» -
ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року,
встановив:
представник потерпілого ТОВ «Санітас-Д» - ОСОБА_4 звернувся до суду
з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Згідно зіст. 427 КПК у касаційній скарзі має бути зазначено, зокрема, обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,
у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статями 412-414 КПК.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК,
що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
У касаційній скарзі представник потерпілого вказує на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Однак, представник потерпілого зазначаючи у касаційній скарзі про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, належного обґрунтування своїм доводам, з огляду на положення ст. 412 КПК, не наводить.
При цьому, як убачається з касаційної скарги, представник потерпілого посилається
на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до вимог ст. 438 КПК,
не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни,
а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга представника потерпілого
не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, які б узгоджувались
з положеннями ст. 436 КПК, що регулює повноваження суду за наслідками розгляду касаційної скарги.
Наявність вказаних недоліків у скарзі, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу
про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги
і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду
на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілого ТОВ «Санітас-Д» - ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - десять днів з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 Судді:
Суд | Касаційний кримінальний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 30.03.2023 |
Оприлюднено | 31.03.2023 |
Номер документу | 109911861 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Кишакевич Лев Юрійович
Кримінальне
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
ЩЕРБИНА-ПОЧТОВИК І. В.
Кримінальне
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
ЩЕРБИНА-ПОЧТОВИК І. В.
Кримінальне
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
ЩЕРБИНА-ПОЧТОВИК І. В.
Кримінальне
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
ЩЕРБИНА-ПОЧТОВИК І. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні