Ухвала
від 23.03.2023 по справі 278/1087/22
ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 278/1087/22

У Х В А Л А

23 березня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської районної державної адміністрації до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство "Коростенське лісомисливське господарство" про визнання незаконним та скасування рішення, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У процесі розгляду справи представником Житомирської окружної прокуратури подано клопотання про витребування доказів (а.с. 40-44).

Ухвалою суду від 13.10.2022 року витребувано у ДП «Коростенське лісомисливське господарство» належним чином завірені копії наступних документів: наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 12.10.2021 року № 636 «Про припинення Державного підприємства «Житомирське лісове господарство»; витягів із наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 18.01.2022 року №64 «Про затвердження передавального акту Державного підприємства «Житомирське лісове господарство»; наказу по Державному підприємству «Коростенське лісомисливське господарство» від 19.01.2022 року № 18 «Про прийняття майна, прав та обов`язків Державного підприємства «Житомирське лісове господарство»; наказу по Державному підприємству «Коростенське лісомисливське господарство» від 19.01.2022 року № 8-К «Про зарахування до облікового складу підприємства працівників»; згоди на вилучення земель 27 кварталу Станшівського лісництва ДП «Житомирське лісове господарство» із постійного користування підприємства; викопіювання матеріалів лісовпорядкування окремо за 1998, 2008, 2018 роки щодо 27 кварталу Станишівського лісництва, а саме: плани лісонасаджень, таксаційні описи, планово-картографічні матеріали та ін. (а.с. 141-142).

Ухвалою від 15.11.2022 року (а.с. 156-157) повторно витребувано у ДП «Коростенське лісомисливське господарство» ряд доказів.

22.12.2022 року повторно витребувано у Державного підприємства «Коростенське лісомисливське господарство» належним чином завірені копії наступних документів: викопіювання матеріалів лісовпорядкування окремо за 2008 та 2018 роки щодо 27 кварталу Станишівського лісництва, а саме: плани лісонасаджень, таксаційні описи, планово-картографічні матеріали та ін.; документи, що підтверджують чи спростовують факт того, чи входила земельна ділянка, кадастровий номер 1822082500:01:000:0751 до меж земельного лісового фонду.

Витребувано уЖитомирського обласногоуправління лісовогота мисливськогогосподарства належним чином завірені копії документів, що підтверджують чи спростовують факт того, чи входила земельна ділянка з кадастровим номером 1822082500:01:000:0751 до меж земельного лісового фонду станом на 2015/2016/2017 та 2020 роки включно (а.с. 201-202).

Ухвалою судувід 20.02.2023року зобов`язаноДержавне спеціалізованегосподарське підприємство«Ліси України»вособі Філії "Коростенське лісомисливське господарство", як правонаступника Державного підприємства«Коростенське лісомисливськегосподарство», виконати вимоги ухвали суду від 22.12.2022 року в частині надання належним чином завірених копій наступних документів: викопіювання матеріалів лісовпорядкування окремо за 2008 та 2018 роки щодо 27 кварталу Станишівського лісництва, а саме: плани лісонасаджень, таксаційні описи, планово-картографічні матеріали та ін.; документи, що підтверджують чи спростовують факт того, чи входила земельна ділянка, кадастровий номер 1822082500:01:000:0751 до меж земельного лісового фонду.

Повторно витребуваноу Житомирськогообласного управліннялісового тамисливського господарства належним чином завірені копії документів, що підтверджують чи спростовують факт того, чи входила земельна ділянка з кадастровим номером 1822082500:01:000:0751 до меж земельного лісового фонду станом на 2015/2016/2017 та 2020 роки включно (а.с. 207-208).

Представниками зазначених підприємств було отримано копію ухвали від 20.02.2023 року, однак станом на дату розгляду справи 23.03.2023 року вимоги ухвали суду залишились не виконаними.

У судовому засіданні представник позивача просив повторно витребувати документи у Державного спеціалізованогогосподарського підприємства«Ліси України»вособі Філії "Коростенське лісомисливське господарство" та Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства. Також просив суд в порядку ст. 143-144 та ст. 148 ЦПК України застосувати до зазначених підприємств заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Представник відповідача підтримав частково зазначене клопотання.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З оглядуна наведене,суд дійшоввисновку пропотребу увитребуванні документівповторно,оскільки вимогасуду,яка викладенав ухвалісуду провитребування доказів,залишилась невиконаною збоку Державногоспеціалізованого господарськогопідприємства «ЛісиУкраїни»в особіФілії "Коростенське лісомисливське господарство" та Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Окрім того, суд вважає за необхідне витребувати у керівників зазначених підприємств інформацію з чиєї саме вини не виконані вимоги ухвали суду про витребування доказів.

Разом з тим, суд вважає за доцільне зазначити таке.

Згідно з ч. ч. 6-9ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

За змістом ч. 5ст. 12 ЦПК Українисуд керує ходом судового процесу, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів щодо виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 143 ЦПК Українизаходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. ч. 1, 2ст. 144 ЦПК Українизаходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із зали судового засідання; 3)тимчасове вилученнядоказів длядослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч.1статті 148 ЦПК Українисуд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Разом з тим, відповідно до ч. 2ст. 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 11:30 год 23.04.2023 року.

Повторно витребуватиу Державне спеціалізованегосподарське підприємство«Ліси України»вособі Філії "Коростенське лісомисливське господарство" належним чином завірених копій наступних документів:

- викопіювання матеріалів лісовпорядкування окремо за 2008 та 2018 роки щодо 27 кварталу Станишівського лісництва, а саме: плани лісонасаджень, таксаційні описи, планово-картографічні матеріали та ін.;

- документи, що підтверджують чи спростовують факт того, чи входила земельна ділянка, кадастровий номер 1822082500:01:000:0751 до меж земельного лісового фонду.

Повторно витребувати у Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства належним чином завірені копії документів, що підтверджують чи спростовують факт того, чи входила земельна ділянка з кадастровим номером 1822082500:01:000:0751 до меж земельного лісового фонду станом на 2015/2016/2017 та 2020 роки включно.

Зобов`язати керівників вказанихвище підприємств надати інформацію з чиєї саме вини не виконані вимоги ухвали суду від 20.02.2023 року про витребування доказів.

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити керівникам вказаних вище підприємств, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи - керівника підприємства (установи, організації) заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Рекомендувати учасниками судового процесу для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік

Дата ухвалення рішення23.03.2023
Оприлюднено03.04.2023
Номер документу109912365
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —278/1087/22

Ухвала від 11.12.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Ухвала від 07.12.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Рішення від 10.10.2023

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Дубовік О. М.

Рішення від 10.10.2023

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Дубовік О. М.

Ухвала від 14.07.2023

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Дубовік О. М.

Ухвала від 05.07.2023

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Дубовік О. М.

Ухвала від 22.05.2023

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Дубовік О. М.

Ухвала від 11.04.2023

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Дубовік О. М.

Ухвала від 23.03.2023

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Дубовік О. М.

Ухвала від 20.02.2023

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Дубовік О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні