Ухвала

від 30.03.2023 по справі 365/112/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

єдиний унікальний номер справи: №365/112/21

номер провадження №22-ц/824/7632/2023

УХВАЛА

30 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами (вхідний номер 1007/23 та 32338) Селянського фермерського господарства «РИСК» на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 02 березня 2023 року, постановлену під головуванням судді Згурівського районного суду Київської області Хижного Р.В.,

у цивільній справі №365/112/21 за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «РИСК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Іновація» про повернення земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію,-

встановив:

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 02 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «РИСК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Іновація» про повернення земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію призначено повторну почеркознавчу експертизу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 20 березня 2023 року представник Селянського фермерського господарства «РИСК» - адвокат Карпенко В.К. надіслав засобами електронного зв`язку апеляційну скаргу до суду першої інстанції, яка зареєстрована за вхідним номером 1007/23 від 20 березня 2023 року.

20 березня 2023 року представник скаржника - адвокат Карпенко В.К. надіслав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка зареєстрована за вхідним номером 32338 від 20 березня 2023 року.

28 березня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Беручи до уваги, що зазначені вище апеляційні скарги подані представником Селянського фермерського господарства «РИСК» - адвокатом Карпенком В.К. на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 02 березня 2023 року є аналогічними за своїм змістом, а прийняття двох апеляційних скарг однакових за змістом від одних і тих самих осіб, на теж саме судове рішення між тими ж самими особами не передбачено нормами ЦПК України, то вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за двома скаргами підлягає вирішенню в одному апеляційному провадженні.

Апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала судом першої інстанції була постановлена 02 березня 2023 року за участі представник скаржника - адвоката Карпенка В.К., апеляційна скарга подана 20 березня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, скаржник не зазначає причин пропущення встановленого строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про поновлення такого строку, виходячи з положень п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, якими законодавчо врегульовані питання щодо оскарження судового рішення учасником справи у разі невручення йому ухвали в день його проголошення або складення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Крім того, згідно з вимогами п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до положень ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте, скаржником до апеляційної скарги не надано копій скарги та письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також відсутні докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відтак, скаржнику необхідно надати копії скарги та письмових матеріалів у відповідно до кількості учасників справи або докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «РИСК» на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 02 березня 2023 року залишити без руху.

Надати скаржникові право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя