Ухвала

від 11.05.2023 по справі 365/112/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

єдиний унікальний номер справи: №365/112/21

номер провадження №22-ц/824/7632/2023

УХВАЛА

11 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

розглянувши клопотання Селянського фермерського господарства «РИСК» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» при розгляді апеляційної скарги Селянського фермерського господарства «РИСК» на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 02 березня 2023 року, постановлену під головуванням судді Згурівського районного суду Київської області Хижного Р.В.,

у цивільній справі №365/112/21 за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «РИСК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Іновація» про повернення земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію,-

встановила:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа №365/112/21 за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «РИСК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Іновація» про повернення земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію, за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «РИСК» на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 02 березня 2023 року.

Розгляд справи призначено на 20 червня 2023 року на 14 год. 30 хв.

У апеляційній скарзі міститься клопотання СФГ «РИСК» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Розглядаючи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 12 ст. 212 ЦПК України).

Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів відео- та звукозапису можливо лише за наявності у суду відповідної технічної можливості.

Станом на травень місяць 2023 року у Київському апеляційному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, слід зазначити, що заявник не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про залишення заяви адвоката Семенюк Ольги Григорівни в інтересах ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми «Електронний суд» без задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання Селянського фермерського господарства «РИСК» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: