Ухвала

від 30.03.2023 по справі 183/3131/22

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/3131/22

№ 1-кс/183/1299/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42022042110000017 від 03.06.2022 р., за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, освіта вища, розлучена, працює заступником директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 29.03.2023 р. надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42022042110000017 від 03.06.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 грудня 2021 року розпорядженням Новомосковського міського голови №865-к «Про покладання обов`язків директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська та надання права підпису фінансових документів», на заступника директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_5 покладено виконання обов`язків директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська, з 10 грудня 2021 року. Крім того, згідно вказаного розпорядження, ОСОБА_5 як виконуючій обов`язки директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська надано право першого підпису фінансових документів Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська.

Отже, перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська, ОСОБА_5 обіймала посаду пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій та, згідно з приміткою до ст. 364 КК України, була службовою особою.

Приблизно на початку березня 2022 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, до виконуючого обов`язки директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_5 звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВО-РЕАЛ ІСТЕЙТ», код ЄДРПОУ 40918787, з пропозицією щодо закупівлі для потреб Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська продуктів харчування, а саме: м`ясних консервів «Свинина апетитна» (Тушонка) та м`ясних консервів «Свинина туристична» (Тушонка), кількістю 10 000 одиниць на загальну суму 1350000,00 гривень.

В цей час, у в.о. директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та державним інтересам, а саме: вчинення дій в інтересах ТОВ «НОВО-РЕАЛ ІСТЕЙТ», що призведуть до неправомірного одержання останніми вигоди під час ведення господарської діяльності.

Реалізуючи свій раніше виниклий прямий умисел, ОСОБА_5 видала наказ №33 від 15 березня 2022 року «Про визначення переліку та обсягів закупівель товарів, робіт і послуг, що необхідно здійснити для забезпечення потреб територіального центру», яким затвердила перелік та обсяги закупівель товарів, робіт і послуг, серед яких зазначила, зокрема, наступні продукти харчування, а саме: м`ясні консерви «Свинина апетитна» (Тушонка) та м`ясні консерви «Свинина туристична» (Тушонка), тобто у тій кількості та з тією назвою і вартістю, що були їй раніше запропоновані ТОВ «НОВО-РЕАЛ ІСТЕЙТ».

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, 27 квітня 2022 року ОСОБА_5 діючи всупереч інтересам служби, в інтересах ТОВ «НОВО-РЕАЛ ІСТЕЙТ» направила лист за вихідним № 109 до Новомосковського міського голови, з метою отримання погодження переліку та обсягів закупівель товарів, робіт і послуг по територіальному центру соціального обслуговування, у якому, серед іншого, зазначила наступні продукти харчування, а саме: м`ясні консерви «Свинина апетитна» (Тушонка) та м`ясні консерви «Свинина туристична» (Тушонка). Крім того, 28 квітня 2022 року ОСОБА_5 направила лист за вихідним № 65 до Новомосковського міського голови, з проханням виділити додаткові кошти у сумі 1915000,00 гривень на придбання продуктів харчування для формування продуктових наборів малозабезпеченим громадянам міста, у тому числі 1400000,00 гривень для закупівлі наступних продуктів харчування, а саме: м`ясні консерви «Свинина апетитна» (Тушонка) та м`ясні консерви «Свинина туристична» (Тушонка), до якого додала розрахунок кількості та ціни необхідних продуктів харчування.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зловживання службовим становищем, з метою закупівлі продуктів харчування за завідомо завищеними цінами, діючи в інтересах ТОВ «НОВО-РЕАЛ ІСТЕЙТ» ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, надала уповноваженій особі за проведення закупівель у Територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, комерційну пропозицію від ТОВ «НОВО-РЕАЛ ІСТЕЙТ» та, невстановленим чином отриману нею, завідомо фіктивну та таку, що є більш економічно не ефективною, ніж пропозиція ТОВ «НОВО-РЕАЛ ІСТЕЙТ», пропозицію від ФОП ОСОБА_7 . Згідно наданої ОСОБА_5 комерційної пропозиції ТОВ «НОВО-РЕАЛ ІСТЕЙТ» ціна за одиницю товару становила 135 грн., а згідно наданої ОСОБА_5 комерційної пропозиції ФОП ОСОБА_7 ціна за одиницю товару становила 155 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 створила штучні умови та вигляд проведення процедури закупівлі товарів та послуг із додержанням вимог щодо максимальної економії, ефективності, пропорційності, об`єктивному та неупередженому визначенню переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

У подальшому, уповноважена особа за проведення закупівель у Територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, розглянувши надані ОСОБА_5 комерційні пропозиції, склала протокол №15/22 уповноваженої особи Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська від 18 травня 2022 року, згідно якого вирішила прийняти рішення щодо здійснення закупівлі продуктів харчування: свинина апетитна (тушонка), свинина туристична (тушонка) за ДК 021:2015:15130000-8-«М`ясопродукти», шляхом заключення прямого договору з учасником ТОВ «НОВО-РЕАЛ ІСТЕЙТ» на суму 1350000, 00 гривень та до якого додала обґрунтування закупівлі продуктів харчування від 18 травня 2022 року. Далі, вище зазначені документи уповноважена особа за проведення закупівель у Територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, подала на розгляд в.о. директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, маючи повноваження на укладання договорів, діючи всупереч інтересів служби та зазначених приписів нормативно-правових актів, достовірно знаючи, що ТОВ «НОВО-РЕАЛ ІСТЕЙТ» не є безпосереднім виробником зазначених продуктів харчування, а є посередником щодо їх реалізації, діючи умисно, 24 травня 2022 року, перебуваючи у м. Новомосковську, Дніпропетровської області (більш точна адреса та час в ході досудового розслідування не встановлені) уклала договір №30 з директором ТОВ «НОВО-РЕАЛ ІСТЕЙТ» ОСОБА_8 , предметом якого є продукти харчування (ДК 021:2015:15130000-8-«М`ясопродукти»), а саме: свинина апетитна (тушонка) у кількості 5000 штук та свинина туристична (тушонка) у кількості 5000 штук, на загальну суму 1350000,00 гривень, у тому числі 135 гривень ціна за одиницю товару.

Однак, під час досудового розслідування встановлено, що ринкова вартість консерви м`ясної у скляній банці масою 500 г «Свинина апетитна» та консерви м`ясної у скляній банці масою 500 г «Свинина туристична», виробником яких є ФОП « ОСОБА_9 » станом на 24 травня 2022 року, тобто на дату укладання договору могла складати 73,33 грн. Сума різниці вартості придбаних товарів (продуктів харчування), а саме: консерви м`ясні «Свинина апетитна», «Свинина туристична» у «Постачальника» - ТОВ «НОВО-РЕАЛ ІСТЕЙТ», ЄДРПОУ 40918787 згідно договору №30 від 24 травня 2022 року, враховуючи ринкову вартість вказаних м`ясних консервів складає 616700,00 грн., у тому числі: консерва м`ясна «Свинина апетитна» у кількості 5000 шт. на суму 308350,00 грн.; консерва м`ясна «Свинина туристична» у кількості 5000 шт. на суму 308350,00 грн.

На виконання умов договору №30 від 24 травня 2022 року, ТОВ «НОВО-РЕАЛ ІСТЕЙТ» до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська, було поставлено вищезазначений товар у повному обсязі. Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська, згідно платіжного доручення №135 від 26 травня 2022 року здійснило оплату у розмірі 1350000,00 грн. на рахунок ТОВ «НОВО-РЕАЛ ІСТЕЙТ» за поставлений товар.

Внаслідок вказаних злочинних умисних дій виконуючого обов`язки директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_5 , Новомосковській міській раді спричинено матеріальну шкоду в сумі 616700,00 грн., яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, що, згідно з п.4 примітки ст.364 КК України, відноситься до тяжких наслідків.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та державним інтересам.

28 березня 2023 року за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні №42022042110000017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Дніпропетровська, громадянка України, з вищою освітою, розлучена, офіційно працююча заступником директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Обставинами, що дають підстави у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, підозрювати саме ОСОБА_5 є зібрані матеріали кримінального провадження,

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, що карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому ОСОБА_5 усвідомлюючи можливість призначення судом їй реального покарання у разі визнання її винною у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, може вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваної у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в період часу з 22:00 до 06:00 год. наступної доби.

На цих підставах заявник клопотання просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 до 06:00 год. наступної доби строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, викладених в ньому.

В судовому засіданні підозрювана заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу. Пояснила, що має вагітну дочку та хвору матір, які мешкають за іншою адресою у зв`язку з чим вона може відлучатися зі свого місця проживання для догляду за ними. Просила відмовити у застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні захисник заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Пояснив, що підозра є необґрунтованою. Вважав, що перекваліфікація у цьому кримінальному провадженні з ч. 4 ст. 191 КК України на ч. 2 ст. 364 КК України не передбачене чинним законодавством. Ризик, заявлений прокурором, не доведений. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя доходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно доч.1та ч.2ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3частини першої цієї статті.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Новомосковським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022042110000017 від 03.06.2022 р. за підозрою ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (а.с.10).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.06.2022 р.; заява ОСОБА_10 від 02.06.2023; рапорт прокурора Новомосковської окружної прокуратури від 03.06.2022; протокол огляду місця події від 15.06.2022; протокол допиту свідка від 20.06.2022; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 08.08.2022 р.; договір №30 від 24.05.2022 р.; висновок експерта №СЕ-19/104-22/40610-ТВ від 16.02.2023; протокол допиту свідка від 14.03.2023; протокол допиту свідка від 17.03.2023; протокол допиту представника потерпілого від 21.03.2023; висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №021-23 від 21.03.2023; висновок експерта №СЕ-19/104-23/9656-ПЧ від 23.03.2023; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 28.03.2023; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 28.03.2023.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор в судовому засіданні пояснив, що мається ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_5 обвинувачується, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення - злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від суду, прокурор посилався лише на тяжкість покарання, яке може бути призначене підозрюваній у разі визнання її винною у інкримінованому злочині.

На підтвердження наявності вказаного ризику, окрім усних пояснень, прокурором не надано жодного доказу.

У зв`язку з цим суд вважає, що саме по собі тяжкість покарання не є беззаперечною підставою, яка доводить наявність вказаного ризику. Отже, існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором не доведено.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що прокурором не обґрунтовано та не надано доказів того, яким чином застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання лише у нічний час може запобігти ризику на який він посилається, а саме ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішення питання про застосування запобіжного заходу суд оцінює в сукупності обставини, визначені статтею 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_5 , у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого злочину; вік та стан здоров`я підозрюваної, яка тяжких захворювань чи інвалідності не має; відомості про особу підозрюваної, яка має місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працевлаштована, раніше не судима.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 злочину, відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, встановлені обставини, визначені статтею 178 КПК України, слідчий суддя, керуючись ч. 3 ст. 194 КПК України, дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу та про необхідність зобов`язання підозрюваної прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 314-316, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42022042110000017 від 03.06.2022 р., за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - відмовити.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений 31 березня 2023 р. о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1