Ухвала

від 30.06.2023 по справі 183/3131/22

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3131/22

№ 1-во/183/21/23

30 червня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровській області від 22 червня 2023 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

29.06.2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровській області від 22 червня 2023 року про накладення арешту на майно, а саме в частині «Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування».

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, прокурор надав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

За таких обставин суд вважає, за можливе розглядати клопотання без участі прокурора.

Відповідно до ч.ч. 1, 4ст. 107 КПК Українирішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.06.2023 року накладено арешт намайно, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на наступне майно: земельну ділянку з кадастровим номером 1222380500:01:001:0116, площею 5.73 га; земельну ділянку з кадастровим номером 1223281000:02:017:0075, площею 7.8 га, що розташована на території Василівської сільської ради, Новомосковського району, Дніпропетровської області, яка на підставі договору оренди земельної ділянки від 28.06.2022 перебуває у оренді у ТОВ «НПД АГРО»; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль ВАЗ 11183, 2006 року виготовлення, об`єм двигуна 1596 см.куб.

У резолютивній частині ухвали, зазначено «Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування».

Однак, згідно зі ст.174 КПК України, у разі відсутності клопотань про скасування арешту майна, які можуть бути подані на будь-якій стадії кримінального провадження, питання про скасування арешту майна вирішується судом одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровській області від 22 червня 2023 року про накладення арешту на майно, а саме виключити з резолютивної частини фразу «…і діє до закінчення досудового розслідування».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

п ос та но ви в:

Заяву Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровській області від 22 червня 2023 року про накладення арешту на майно задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровській області від 22 червня 2023 року про накладення арешту на майно, а саме виключити з резолютивної частини фразу «…і діє до закінчення досудового розслідування».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1