Ухвала
від 24.03.2023 по справі 175/1050/23
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/1050/23

Провадження № 1-кп/175/60/23

2023 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому провадженні у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить здійснити підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою онлайн-сервісу EasyCon.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження, з таких підстав.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Таким чином, з урахуванням віддаленості місця перебування обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності судового провадження і реалізації процесуальних прав та обов`язків учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового провадження, проведення підготовчого судового засідання і судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання і судовий розгляд кримінального провадження провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн-сервісу EasyCon.

Про дистанційну участь у судовому провадженні повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та використовувати процесуальні обов`язки.

Копію ухвали про здійснення дистанційного судового провадження негайно надіслати обвинуваченому, який братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, разом із пам`яткою про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:

Дата ухвалення рішення24.03.2023
Оприлюднено03.04.2023
Номер документу109922220
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, а також збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів

Судовий реєстр по справі —175/1050/23

Ухвала від 03.10.2023

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Єремейчук Сергій Володимирович

Ухвала від 14.09.2023

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Мазниця А. А.

Ухвала від 01.09.2023

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Мазниця А. А.

Ухвала від 14.08.2023

Кримінальне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Дараган Л. В.

Вирок від 07.06.2023

Кримінальне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Дараган Л. В.

Ухвала від 30.03.2023

Кримінальне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Дараган Л. В.

Ухвала від 24.03.2023

Кримінальне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Дараган Л. В.

Ухвала від 08.03.2023

Кримінальне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Дараган Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні