Ухвала

від 30.03.2023 по справі 201/5731/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/5731/19

Провадження № 6/201/74/2023

УХВАЛА

30 березня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради, Комунального закладу освіти «Дніпропетровський обласний медичний ліцей-інтернат «Дніпро», третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання відшкодувати компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні, визнання незаконним і скасування пункту розпорядження, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконним звільнення і поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради, Комунального закладу освіти «Дніпропетровський обласний медичний ліцей-інтернат «Дніпро», третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання відшкодувати компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні, визнання незаконним і скасування пункту розпорядження, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконним звільнення і поновлення на посаді.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17 березня 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих по справі № 201/5731/19, а саме: вірно зазначити РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість невірного « НОМЕР_2 »; та змінити назву відповідача з «Комунальний заклад освіти «Дніпропетровський обласний медичний ліцей-інтернат «Дніпро» на «Комунальний заклад освіти «Науковий медичний ліцей «Дніпро» Дніпропетровської обласної ради».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2021 року та постановою Верховного Суду від 24 травня 2022 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 .

На підставі цього судового рішення Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчі листи:

-про стягнення з Комунального закладу освіти «Дніпропетровський обласний медичний ліцей-інтернат «Дніпро» (код ЄДРПОУ 21929668, м.Дніпро, вул. Севастопольська, буд. 17, корпус 4) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26 квітня 2017 року по 02 квітня 2019 року в розмірі 59 763 (п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 83 коп.;

-про стягнення з Комунального закладу освіти «Дніпропетровський обласний медичний ліцей-інтернат «Дніпро» (код ЄДРПОУ 21929668, м.Дніпро, вул. Севастопольська, буд. 17, корпус 4) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) в рахунок повернення витрат зі сплати судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.;

-про стягнення з Комунального закладу освіти «Дніпропетровський обласний медичний ліцей-інтернат «Дніпро» (код ЄДРПОУ 21929668, м.Дніпро, вул. Севастопольська, буд. 17, корпус 4) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн.

Як вбачається із копій вищевказаних виконавчих листів по справі № 201/5739/19, в останніх було допущено помилку, а саме: невірно зазначено РНОКПП позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість вірного « НОМЕР_1 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись із матеріалами справи та виконавчими листами, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах № 201/5731/19, зазначивши вірно РНОКПП позивача.

Крім того, у поданій заяві ОСОБА_1 просить суд вірно зазначити у виконавчих листах назву боржника, яка була змінена на дату видачі виконавчих листів.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Комунальний заклад освіти «Дніпропетровський обласний медичний ліцей-інтернат «Дніпро» змінив назву на «Комунальний заклад освіти «Науковий медичний ліцей «Дніпро» Дніпропетровської обласної ради»

Отже, боржником було змінено назву без зміни організаційно-правової форми, про що свідчить однаковий код ЄДРПОУ.

Частиною 1 статті 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними особами і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Конституційний Суд України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів, фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року у справі №11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий суд розглядом судом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою прав на справедливий судовий захист.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим змінити назву боржника з «Комунальний заклад освіти «Дніпропетровський обласний медичний ліцей-інтернат «Дніпро» на «Комунальний заклад освіти «Науковий медичний ліцей «Дніпро» Дніпропетровської обласної ради» у цивільній справі №201/5731/19.

На підставі викладеного і керуючись ст. 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради, Комунального закладу освіти «Дніпропетровський обласний медичний ліцей-інтернат «Дніпро», третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання відшкодувати компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні, визнання незаконним і скасування пункту розпорядження, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконним звільнення і поновлення на посаді задовольнити.

Виправити допущену у виконавчих листах у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради, Комунального закладу освіти «Дніпропетровський обласний медичний ліцей-інтернат «Дніпро», третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання відшкодувати компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні, визнання незаконним і скасування пункту розпорядження, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконним звільнення і поновлення на посаді помилку наступним чином: вірно зазначити РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Змінити назву боржника з «Комунальний заклад освіти «Дніпропетровський обласний медичний ліцей-інтернат «Дніпро» на «Комунальний заклад освіти «Науковий медичний ліцей «Дніпро» Дніпропетровської обласної ради» у цивільній справі №201/5731/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради, Комунального закладу освіти «Дніпропетровський обласний медичний ліцей-інтернат «Дніпро», третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання відшкодувати компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні, визнання незаконним і скасування пункту розпорядження, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконним звільнення і поновлення на посаді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова