Ухвала

від 28.03.2023 по справі 2-1380/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-1380/11

6/0203/15/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Биченковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровськогорайонного судум.Дніпропетровськанадійшла вищезазначеназаява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», в якій поставлено питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі №2-1380/11.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.03.2023 року заяву було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В призначене судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» не з`явився. При цьому, в поданій заяві просив розглядати справу за відсутності представника товариства.

Заінтересована особа ОСОБА_1 за викликом до суду також не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

За вказаних обставин, враховуючи положення ст.ст.211,223,247,433 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, за наявними матеріалами справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи №2-1380/11, що заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.04.2011 року було задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання рішення Кіровським районним судом м.Дніпропетровська було видано виконавчий лист, який первісним стягувачем було пред`явлено для виконання до Центрального ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Постановою державного виконавця Центрального ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 07.04.2015 року виконавчий лист було повернуто стягувачу.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.09.2017 року було задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа по справі та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання.

Крім того, ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.01.2018 року було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та встановлено строк пред`явлення виконавчого листа, виданого у цивільній справі №2-1380/11, терміном у три роки.

З долучених Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень та копії постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 27.07.2020 року вбачається, що дублікат виконавчого листа, після його видачі, стягувачем було пред`явлено до вказаного відділу та зазначеною вище постановою повернуто останньому на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», за відсутності у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення (виконавче провадження №60234444).

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.ч.1,2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, що діяв на момент набрання законної сили рішення у цивільній справі №2-2894/11 та видачі виконавчого листа, було встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки,зазначені участині першійцієї статті,встановлюються длявиконання судовихрішень -з наступногодня післянабрання рішеннямзаконної силичи закінченнястроку,встановленого уразі відстрочкичи розстрочкивиконання рішення,а вразі якщосудове рішенняпідлягає негайномувиконанню,-з наступногодня післяйого постановлення.

Частиною 1 ст.23 вказаного вище Закону було встановлено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки

або розстрочки виконання рішення.

Згідно ч.ч.1,2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (в діючий на момент повернення виконавчого листа та на теперішній час редакції) встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частинами 4,5,6 ст.12 вказаного вище Закону передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому відповідно до п.5 Розділу XIII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Тлумачення п.5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного вище Закону свідчить про те, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплив на час набрання чинності цим Законом та не передбачає зворотної дії в часі і можливості застосування норм цього Закону до виконавчих документів, пред`явлення до виконання за якими сплив на час набрання ним чинності (05.10.2016 року).

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 10.06.2020 року у справі №522/11429/13-ц.

Як встановлено судом виданий виконавчий лист у справі №2-1380/11 первісним стягувачем було пред`явлено для примусового виконання протягом встановленого ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-X річного строку.

Після його повернення стягувачу постановою державного виконавця Центрального ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 07.04.2015 року, ухвалами Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.09.2017 року та від 23.01.2018 року новому стягувачу в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було поновлено строку для пред`явлення дублікату виконавчого листа до примусового виконання, який у відповідності до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в діючий редакції було встановлено протягом трьох років з дня набрання ухвалою суду від 23.01.2018 року законної сили.

Протягом вказаного строку Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» дублікат виконавчого листа було повторно пред`явлено для примусового виконання до Шевченківського ВДВС у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

З огляду на це, строки його пред`явлення для виконання згідно ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в діючий редакції було перервано.

Оскільки постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 27.07.2020 року (виконавче провадження №60234444) виконавчий лист було повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», строк його повторного пред`явлення до виконання згідно ч.5 ст.12 вказаного вище Закону становить три роки з дня його повернення (27.07.2020 року), тобто до 27.07.2023 року.

Таким чином, на момент подачі заяви та її розгляду судом трирічний строк для повторного пред`явлення стягувачем виконавчого листа, виданого у справі №2-1380/11 не сплив, а тому підстави для вирішення питання про його поновлення відсутні.

В зв`язку із цим, в задоволенні відповідної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в діючий редакції, ст.ст.2,10-13,76-81,211,223,247,258-261,433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та можебути оскарженняучасниками справишляхом подачіапеляційної скаргидо Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28 березня 2023 року.

Суддя С.Ю.Казак