Ухвала

від 31.03.2023 по справі 922/2341/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 березня 2023 року м. Харків Справа № 922/2341/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Тайфун-2000" (вх.№484 Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 16.02.2023 (суддя Рильова В.В., повний текст складено 16.02.2023),

у справі № 922/2341/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Вітатрейд", м.Київ,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Тайфун-2000", м. Харків,

про стягнення 148790,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Вітатрейд" звернулося до господарського суду Харківської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Тайфун-2000" 148790,03 грн, з яких: 101836,80 грн - сума основного боргу за укладеним сторонами договором поставки товару № 2/2021-П від 01 грудня 2021 року, 26142,76 грн - пеня, 18684,45 грн - інфляційні втрати та 2126,02 грн - 3% річних.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.02.2023 у справі №922/2341/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Вітатрейд" задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Тайфун-2000" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Вітатрейд" суму основного боргу за Договором поставки товару № 2/2021-П від 01.12.2021 в розмірі 101836,80 грн, пеню в розмірі 19111,84 грн, 3% річних в розмірі 1866,54 грн, інфляційні втрати в розмірі 18 684,45 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн.

В задоволенні позову в частині стягнення пені в розмірі 7030,92 грн та 3% річних в розмірі 259,48 грн відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Тайфун-2000" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.02.2023 року у справі № 922/2341/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що діяльність відповідача була зупинена у зв`язку з війною; справа у суді першої інстанції розглядалась в порядку спрощеного провадження без виклику сторін; процесуальні документи по справі відповідач не отримував; участі у справі не приймав через необізнаність про справу.

Апелянт вказує, що дізнався про рішення місцевого господарського суду 05.03.2023 року у зв`язку з моніторингом адвокатом Тищенко А.В. сайту Судова влада за реквізитами Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Тайфун-2000.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2023 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2341/22.

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Тайфун-2000" (вх.№484 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 16.02.2023 у справі № 922/2341/22, до надходження матеріалів справи.

На адресу Східного апеляційного господарського суду від господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №922/2341/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України Про судовий збір.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2022 становить 2 481,00 грн (позов подано до суду у 2022 році).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, ціна позову становить 148790,03 грн, 1,5% від цієї суми складає 2231,85 грн, що є меншим за мінімальну ставку судового збору за подання до господарського суду позову майнового характеру, отже, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 16.02.2023 у справі №922/2341/22 апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 3721,50 грн (2481,00 грн х 150%).

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Разом з цим, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Всупереч зазначеним нормам до апеляційної скарги відповідачем не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення позивачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Вітатрейд".

Щодо поданого апелянтом клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, апелянт має обґрунтувати поважність причин пропуску пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази щодо цих обґрунтувань.

Апелянт на підтвердження пропуску процесуального строку посилається на те, що діяльність відповідача була зупинена у зв`язку з війною, справа у суді першої інстанції розглядалась в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, процесуальні документи по справі відповідач не отримував, участі у справі не приймав через необізнаність про справу.

Посилання відповідача на те, що він не отримував процесуальні документи по справі, як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку, не приймаються судом, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що усі процесуальні документи суду та безпосередньо копія повного тексту рішення господарського суду Харківської області від 16.02.2023 у справі № 922/2341/22, надсилались за місцезнаходженням відповідача згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (61051, місто Харків, вулиця Клочківська, будинок 339), та не були вручені адресатові з підстав "за закінченням терміну зберігання" або "адресат відсутній".

Так, за приписами ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

У відповідності до частини шостої статті 120 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції також намагався повідомити відповідача про розгляд даної справи телефонограмою, яка не була прийнята (номери не відповідають). Відомостей щодо інших засобів зв`язку із ТОВ "ТБ "Тайфун-2000" матеріали справи не містять.

Частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відсутності заяви про зміну адреси ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п. 116 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі невручення рекомендованого листа, він разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

З пункту 116 указаних Правил вбачається, що повернення поштою рекомендованого листа з зазначенням причини "за закінченням терміну зберігання" або "адресат відсутній" можливо тільки у разі, якщо під час доставки поштою його не можна було вручити адресату або його уповноваженому представнику (відправлення не вручене під час доставки), та якщо на вкладене до абонентської скриньки адресата повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення адресат не відреагував - не звернувся на пошту для отримання судової повістки, проте відправлення чекало адресата (зберігалося) на пошті встановлений законом строк, і лише після його сплину було повернуто за зворотною адресою.

Саме лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулась в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатись поважною причиною, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвал суду першої інстанції та повного тексту судового рішення у відділенні поштового зв`язку є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо належного отримання листа, тобто є його власною волею.

Відтак, доводи апелянта, що він не отримував процесуальні документи не є об`єктивно непереборними і такими, що не залежать як від його волевиявлення, так і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій, оскільки неотримання поштової кореспонденції, яка надходила за місцезнаходженням відповідача, є виключно його суб`єктивною поведінкою.

Апелянт також посилається на те, що діяльність відповідача була зупинена у зв`язку з війною.

До апеляційної скарги апелянтом не подано доказів зупинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Тайфун-2000 з дати ухвали про відкриття провадження у справі до прийняття рішення судом першої інстанції.

Виходячи з вищенаведеного, зазначені в апеляційній скарзі підстави для поновлення пропущеного процесуального строку є неповажними.

Для вирішення питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою, апелянт має надати докази на підтвердження факту зупинення діяльності підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Тайфун-2000 у вищевказаний період.

В разі неподання апелянтом відповідних доказів, він має право навести інші поважні причини для поновлення пропущеного процесуального строку у даній справі відповідно до частини 3 статті 256 ГПК України з обґрунтуванням відповідними доказами.

Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 258 ГПК України.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Тайфун-2000" слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Тайфун-2000" на рішення господарського суду Харківської області від 16.02.2023 у справі № 922/2341/22 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Тайфун-2000" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Д. Геза