Ухвала

від 31.03.2023 по справі 910/4653/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

31.03.2023Справа № 910/4653/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металеві системи України» (09117, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Біла Церква, вул. Хмельницького Богдана, будинок 24, будівля А-1; код ЄДРПОУ: 44724442)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентри стілмен» (03189, м. Київ, вул. Вільямса Академіка, буд. 6-Д, офіс 43; код ЄДРПОУ: 43922411)

про стягнення 210 673, 52 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Металеві системи України» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентри стілмен» про стягнення 210 673, 52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.12.2022 між сторонами укладено договір №СТ221/22/531, за умовами якого ТОВ «Металеві системи України» здійснило 100% оплату за замовлений товар, а ТОВ «Металоцентри стілмен» в свою чергу було зобов`язане поставити обумовлений товар протягом 10 днів з моменту 100% оплати товару. Проте, ТОВ «Металоцентри стілмен» здійснив часткову поставку обумовленого товару.

У зв`язку з викладеним, заявник росить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентри стілмен» 210 673, 52 грн, з яких: 152 950, 48 грн - основного боргу; 19 485, 41 грн - пеня; 22 942, 58 грн - штраф; 15 295, 05 грн - 10% за неправомірне користування коштами.

Також заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентри стілмен» понесені судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, окрім всього іншого повинна містити повне найменування (для юридичних осіб).

Як вбачається з преамбули позовної заяви, заявник зазначив власну організаційно-правову форму та відповідача, які є частиною найменування юридичних осіб в скороченому варіанті.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(2) Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, окрім всього іншого повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Заявник просить стягнути з ТОВ «Металоцентри стілмен» 19 485, 41 грн пені, яку заявник розраховує з 19.12.2022 по 22.03.2023.

Однак, пунктом 4.2. договору №СТ221/22/531 від 06.12.2022 встановлено, що поставка здійснюється протягом 10 робочих днів з моменту отримання постачальником 100% попередньої оплати.

Однак, заявник розраховує початок боргових періодів, у інший спосіб (з 09.12.2022, в той час коли 100 % попередня оплата перерахована в інший день - 14.12.2022).

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(3) Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В тексті позовної заяви заявник вказує, що ТОВ «Металоцентри стілмен» 19.12.2022 за видатковою накладною №СТ-0001332 здійснило часткову поставку товару, а саме:

1) лист 1х1000х2000 ст. DC01 х/к на суму 36 416, 67 грн;

2) лист 1,2х1000х2000 ст. DC01 х/к на суму 18 208, 34 грн;

3) труба проф. 60х401,2 ст.08кп х/к на суму 54 625, 01 грн, яка була неналежної якості, з ознаками корохії металу, всього з ПДВ на 31 4300, 05 грн.

Натомість, як вбачається з видаткової накладної № СТ-0001332 від 19.12.2022 ціна «труба проф. 60х401,2 ст.08кп х/к» становить 79 833, 34 грн і заявник ніяким чином не обґрунтовує різницю в сумах товару, яку він зазначає по тексту позовної заяви, посилаючись на видаткову накладну № СТ-0001332 від 19.12.2022 та зазначену безпосередньо в видатковій накладній № СТ-0001332 від 19.12.2022.

Окрім цього, згідно з пунктом 4.14. договору №СТ221/22/531 від 06.12.2022 передача продукції постачальника покупцеві здійснюється за видатковою накладною та оформленою покупцем відповідним чином довіреністю на одержання продукції

Проте, видаткова накладна № СТ-0001332 від 19.12.2022, яка долучена заявником до позовної заяви не містить підписів та печаток сторін та заявником з приводу даного питання не надано ніяких пояснень/обгрунтувань, а отже в суду відсутні можливості пересвідчитися, що ТОВ «Металоцентри стілмен» дійсно здійснило поставку товару 19.12.2022.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(4) Згідно пункту 7 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 7 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(5) Згідно пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, окрім всього іншого повинна містити, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Позовна заява не містить зазначення, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(6) Оскільки позовну заяву підписано представником, то у відповідності до частини 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви повинно бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно положень частини 4, 6, 7 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено судом, позовну заяву підписано та подано представником позивача - адвокатом, на підтвердження повноважень якого було надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю КС №8306/10 від 08.10.2019 та ордер серії АІ № 1368076 від 22.03.2023. Копія договору про надання правової допомоги № 22/02/2023 від 22.02.2023 на виконання якого виписаний вказаний ордер до матеріалів позовної заяви додана не була.

За відсутності в матеріалах позовної заяви копії договору про надання правової допомоги, суд дійшов висновку, що адвокат за ордером серії АІ № 1368076 від 22.03.2023 наділений повноваженнями, перелік яких визначений статтею 20 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», наділення адвоката будь - якими іншими повноваження доданими до матеріалів справи документами не підтверджено.

Стаття 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не визначає серед професійних прав адвоката права підпису позовної заяви, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому відсутні підстави ототожнювати наведене формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви.

Отже, представником позивача, відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, не було надано документів, що підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви.

Враховуючи вказане суд дійшов висновку, що повноваження представника, який підписав заяву не підтверджені.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Металеві системи України» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням повного найменування юридичних осіб (позивач; відповідач);

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, а саме розрахунок пені з врахуванням умов оплати товару згідно пункту 4.2. договору №СТ221/22/531 від 06.12.2022 та статті 253 Цивільного кодексу України;

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (щодо різної ціни товару в тексті позовної заяви та видаткової накладної; надати суду підписану сторонами видаткову накладну або надати суду пояснення чому видаткова накладна № СТ-0001332 від 19.12.2022 не містить підписів сторін та не скріплена печатками сторін);

(4) надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

(5) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

(6) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень (договір про надання правової допомоги).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких