Ухвала

від 20.04.2023 по справі 910/4653/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про відкриття провадження у справі та витребування доказів

м. Київ

20.04.2023Справа № 910/4653/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металеві системи України» (09117, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Біла Церква, вул. Хмельницького Богдана, будинок 24, будівля А-1; код ЄДРПОУ: 44724442)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентри стілмен» (03189, м. Київ, вул. Вільямса Академіка, буд. 6-Д, офіс 43; код ЄДРПОУ: 43922411)

про стягнення 210 673, 52 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Металеві системи України» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентри стілмен» про стягнення 210 673, 52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.12.2022 між сторонами укладено договір №СТ221/22/531, за умовами якого ТОВ «Металеві системи України» здійснило 100% оплату за замовлений товар, а ТОВ «Металоцентри стілмен» в свою чергу було зобов`язане поставити обумовлений товар протягом 10 днів з моменту 100% оплати товару. Проте, ТОВ «Металоцентри стілмен» здійснив часткову поставку обумовленого товару.

У зв`язку з викладеним, заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентри стілмен» 210 673, 52 грн, з яких: 152 950, 48 грн - основного боргу; 19 485, 41 грн - пеня; 22 942, 58 грн - штраф; 15 295, 05 грн - 10% за неправомірне користування коштами.

Також заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентри стілмен» понесені судові витрати.

31.03.2023 Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 31.03.2023 для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням повного найменування юридичних осіб (позивач; відповідач);

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, а саме розрахунок пені з врахуванням умов оплати товару згідно пункту 4.2. договору №СТ221/22/531 від 06.12.2022 та статті 253 Цивільного кодексу України;

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (щодо різної ціни товару в тексті позовної заяви та видаткової накладної; надати суду підписану сторонами видаткову накладну або надати суду пояснення чому видаткова накладна № СТ-0001332 від 19.12.2022 не містить підписів сторін та не скріплена печатками сторін);

(4) надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

(5) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

(6) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень (договір про надання правової допомоги).

12.04.2023 від позивача надійшов супровідний лист до якого позивач долучив позовну заяву в новій редакції та якою частково усунув недоліки встановлені ухвалою суду від 31.03.2023.

Так, зокрема в ухвалі від 31.03.2023 позивачу пропонувалася подати до суду письмову заяву на виконання ухвали із викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (надати суду підписану сторонами видаткову накладну або надати суду пояснення чому видаткова накладна № СТ-0001332 від 19.12.2022 не містить підписів сторін та не скріплена печатками сторін).

На виконання зазначеної вимоги, позивач в тексі позовної заяви нової редакції зазначив, що він (позивач) просив відповідача надіслати належним чином підписану видаткову накладну, однак відповідачем було проігнороване дане звернення.

Проте, доказів такого звернення до відповідача, позивач не надає.

Окрім цього, в ухвалі від 31.03.2023 суд запропонував позивачу надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Однак, позивач не надав відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того, позивач в позовній заяві зазначає, що відповідач здійснив часткову поставку обумовленого товару за видаткової накладною № СТ-0001332 від 19.12.2022, проте копія видаткової накладною, яку позивач долучає до позовної заяви не містить підпису представників сторін. Позивач зазначає, що він звертався до відповідача, щоб останній надав підписану видаткову накладну № СТ-0001332 від 19.12.2022, проте відповідач проігнорував звернення позивача. Доказі такого звернення до відповідача позивачем також не надано.

Разом з тим, суд зазначає, що всі ризики вчинення чи не вчинення процесуальних дій, подання чи не подання доказів покладаються на сторону у справі, а отже не усунення цих недоліків позовної заяви позивачем не перешкоджає відкриттю провадження у справі та розгляду справи по суті.

З огляду на зазначене, суд відкриває провадження по справі та повторно зобов`язує позивача надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися та докази звернення до відповідача щодо надання позивачу належним чином підписаної видаткової накладної № СТ-0001332 від 19.12.2022.

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

З огляду на малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 74, 176, 234, 235, 243, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи № 910/4653/23 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Зобов`язати повторно позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Металеві системи України» надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися та докази звернення до відповідача щодо надання позивачу належним чином підписаної видаткової накладної № СТ-0001332 від 19.12.2022.

4.Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити позивачу строк - протягом 15 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Встановити відповідачу строк - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

8. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

9. Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Під час воєнного стану отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду під час воєнного стану можливий у такий спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва та/або телефоном 044-278-86-92;

3) ознайомленням із наявною інформацією на офіційній веб-сторінці Господарського суду міста Києва в розділі "Новини" за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/pres-centr/novyny/;

4) за запитом з Єдиного державного реєстру судових рішень.

ДОДАТКОВО!!!

Учасник справи має можливість отримувати документи:

1) у власному Електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд" (ЕКЕС);

2) через поштову скриньку в системі обміну електронними документами (учасник судового процесу має створити поштову скриньку на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду, у тому числі, засобами електронного або поштового зв`язку, заявку за зразком, розміщеним за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/300/222/9);

3) через інші електронні поштові скриньки, вказані у відповідних заявах учасниками судового процесу та за умови надання письмової згоди таких учасників надсилати суду підтвердження про отримання документів;

4) за запитом з Єдиного державного реєстру судових рішень.

РЕКОМЕНДУЄМО учасникам судового процесу:

1) подавати документи до суду засобами поштового зв`язку та через систему "Електронний суд" та електронну адресу inbox@ki.arbitr.gov.ua;

2) вказувати в поданих документах актуальні телефонні номери засобів зв`язку та електронних адрес.

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ за домовленістю із секретарем судового засідання - (044-278-86-92), у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал документу, що підтверджує його повноваження (для огляду) та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.