Ухвала

від 30.03.2023 по справі 420/6279/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

іменем України

Справа № 420/6279/19

30 березня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ СТІЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду з Верховного Суду надійшла справа на підставі постанови Верховного Суду від 14.02.2022 року про направлення справи № 420/6279/19 на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.07.2019 № 0034421408, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток на суму 17220101 грн.

Ухвалами суду від 28.03.2022 року, зокрема: прийнято до провадження адміністративну справу; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання по справі; витребувано у сторін належним чином засвідчені копії усіх наявних у сторін додаткових доказів, крім тих, що наявні в матеріалах справи, з урахуванням змісту постанови Верховного Суду від 14.02.2022 року у справі № 420/6279/19; витребувані документи зобов`язано подати до суду у 15-денний строк з дня одержання ухвали; встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов; встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, тощо; від 26.04.2022 року: продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів. 23.01.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, про що, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, секретарем судового засідання складена відповідна довідка.

02.03.2023 року (дата призначеного судом судового засідання), керуючись положеннями ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд з`ясував, зокрема, що в судове засідання 02.03.2023 року об 11 год. 30 хв. з розгляду справи по суті позивач та/або його представник не з`явилися. Позивач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Так, відповідно до ч.ч. 8, 11 ст. 126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Повістку про виклик до суду як позивача на 02.03.2023 року на 11 год. 30 хв. надіслано згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно позивача (т.5 а.с.199), зокрема, щодо адреси місцезнаходження юридичної особи, а саме: вул. Бориспільська, 9, м. Київ, 02099.

18 лютого 2023 року зазначене поштове відправлення повернуто до суду з довідкою «Укрпошти», ф. 20, з зазначенням причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою». (т.5 а.с.200-202)

Позивач про причини неявки суд не повідомив та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Судове засідання було відкладено на 30.03.2023 року на 16 год. 00 хв.

02.03.2023 року судом отримано усне повідомлення за телефоном від адвоката Боярського В.С. (документи щодо повноважень т.5 а.с.94-95) про те, що він більше не являється представником ТОВ «РОЯЛ СТІЛ», про що секретарем судового засідання складено відповідну телефонограму. (т.5 а.с.205)

В судове засідання 30.03.2023 року о 16 год. 00 хв. з розгляду справи по суті позивач та/або його представник не з`явилися (повторно). Позивач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Так, повістку про виклик до суду як позивача на 30.03.2023 року на 16 год. 00 хв. надіслано згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно позивача, зокрема, щодо адреси місцезнаходження юридичної особи, а саме: вул. Бориспільська, 9, м. Київ, 02099.

20 березня 2023 року зазначене поштове відправлення повернуто до суду з довідкою «Укрпошти», ф. 20, з зазначенням причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою». (т.5 а.с.213-215)

Крім того, повістку про виклик до суду як позивача на 30.03.2023 року на 16 год. 00 хв. судом надіслано за адресою, зазначеною у позовній заяві та інших поданих позивачем документах, наявних в матеріалах справи, а саме: вул. Моторна, 8Б, м. Одеса, 65085.

Проте, 16 березня 2023 року зазначене поштове відправлення також повернуто до суду з довідкою «Укрпошти», ф. 20, з зазначенням причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою». (т.5 а.с.210-212)

Позивач про причини неявки суд не повідомив та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України, зокрема, на учасника судового процесу покладається обов`язок повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання. Учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Проте, жодних повідомлень про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання від позивача до суду не надійшло.

Відповідно до положень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Причини неприбуття слід визнавати неповажними, якщо за таких причин особа мала реальну можливість прибути до судового засідання або надіслати свого представника. Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. При цьому, під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, нез`явлення учасників судового процесу у судові засідання без поважних причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій. Вказані підстави спрямовані на свідоме невиправдане затягування судового процесу та порушення права інших учасників судового процесу.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Також, відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає, що через категорію справи, обсяг спірних обставин у справі тощо неявка позивача перешкоджає розгляду справи, та заяв, клопотань, у яких відповідач наполягає на розгляді справи по суті за наведених обставин, до суду не надійшло.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ СТІЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2022 р. № 1423) до 30 квітня 2023 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.

Ухвалу прийнято та складено також відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України та з урахуванням: часу тимчасової непрацездатності головуючого судді; фактичного часу забезпечення суду електроенергією; часу повітряних тривог; статей 10, 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»; Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»; законів України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», якими затверджено Укази Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 22.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023; рішення Ради суддів України від 24.02.2022 № 9.

Керуючись ст.ст. 44, 205, 240, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ СТІЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова