Ухвала

від 30.03.2023 по справі 753/23072/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 березня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/23072/21

Головуючий у першій інстанції - Котвицький В.Л.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7417/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-ГИР СТО» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-ГИР СТО» про захист прав споживачів та відшкодування витрат, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 29 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Х-ГИР СТО» про захист прав споживачів та відшкодування витрат - задоволено.Стягнутоз Товариства ТОВ«Х-ГИР СТО»на користь ОСОБА_1 грошові кошти в якості відшкодування витрат у розмірі 187 426,53 грн.Стягнутоз ТОВ«Х-ГИР СТО»на користь держави судовий збір в розмірі 1 874,26 грн. (т. 2 а.с. 44-55).

Не погодившись з рішенням районного суду, 14 березня 2023 року представник ТОВ «Х-ГИР СТО»- адвокат Білий Д.О. направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 57-74).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 березня 2023 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (т. 2 а.с. 76).

28 березня 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 29 березня 2023 року передана судді-доповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник ТОВ «Х-ГИР СТО» - адвокат Білий Д.О. порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначив, копію оскаржуваного рішення було отримано лише 15 лютого 2023 року (т. 2 а.с. 58).

В матеріалах справи міститься розписка про отримання копії оскаржуваної ухвали представником ТОВ «Х-ГИР СТО» - адвокатом Білим Д.О. від 15 лютого 2023 року, при цьому апеляційну скаргу подано 14 березня 2023 року, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

30 березня 2023 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Х-ГИР СТО» строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-ГИР СТО» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 грудня 2022 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 17 квітня 2023 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова