Ухвала
від 17.02.2023 по справі 160/17324/22
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 лютого 2023 року справа 160/17324/22

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 в адміністративній справі за позовом Комунального закладу освіти "Навчально-виховний комплекс №139 "Загальноосвітній навчальний заклад-центр творчості "ДУМА" Дніпровської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби про скасування висновку про результати моніторингу закупівлі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 задоволений позов Комунального закладу освіти "Навчально-виховний комплекс №139 "Загальноосвітній навчальний заклад-центр творчості "ДУМА" Дніпровської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби про скасування висновку про результати моніторингу закупівлі.

На дане рішення Західним офісом Держаудитслужби 30.01.2023 подана апеляційна скарга.З урахуванням того, що справа розглядалась в спрощеному провадженні, рішення отримано відповідачем 04.01.2023, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При подачі апеляційної скарги доказів сплати судового збору не представлено.

Для усунення недоліків Західному офісу Держаудитслужби необхідно сплатити судовий збір в сумі 3721,50грн за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Дніпропетровськiй обл/Шев.р/ 22030101, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA668999980313161206081004628, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 судовий збір за позовом


, на рішення від
у справі №
, Третій апеляційний адміністративний суд.

Керуючись статтею 248 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

СуддяА.В. Суховаров

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.02.2023
Оприлюднено03.04.2023
Номер документу109942673
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель, з них

Судовий реєстр по справі —160/17324/22

Ухвала від 03.06.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Ухвала від 29.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Постанова від 29.02.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Ухвала від 08.05.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Ухвала від 14.04.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Ухвала від 17.02.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Ухвала від 10.02.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Рішення від 22.12.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кальник Віталій Валерійович

Ухвала від 04.11.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кальник Віталій Валерійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні