Ухвала

від 07.03.2023 по справі 302/312/22

МІЖГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 302/312/22

2/302/52/23

15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення земельно-технічної експертизи

07.03.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Сидоренко Ю.В.,

за участю секретаря Царь О.В.,

розглянувши в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешкає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (мешкає АДРЕСА_2 ), про встановлення земельного сервітуту та зобов`язання припинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Міжгірського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який в подальшому був уточнений в редакції від 17.01.2023 року (а.с.226-233) до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту та зобов`язання припинити дії.

Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує, зокрема, тим, що йому на праві приватної власності належать земельні ділянки з кадастровими номерами 2122480400:01:006:0008 та 2122480400:01:006:0009, що розташовані в с.Буковець Хустського району Закарпатської області. Поруч із цими земельними ділянками розташовані земельні ділянки з кадастровими номерами 2122480400:01:006:0005 площею 0,4422 га, 2122480400:01:006:0015 площею 0,2500 га та земельна ділянка з кадастровим номером 2122480400:01:006:0014 площею 0,3495 га.

Земельні ділянки з кадастровими номерами 2122480400:01:006:0014 і 2122480400:01:006:0015 були сформовані та зареєстровані в Державному земельному кадастрі на підставі технічної документації із землеустрою, виготовленою землевпорядною організацією ТОВ «Моя земля» на замовлення відповідача. Підставою для розроблення вказаної технічної документації став Державний акт на право приватної власності на землю серії IІ-ЗК №025519 від 11.12.1995 року.

Як наслідок, власником цих земельних ділянок в порядку спадкування є відповідач ОСОБА_2 з часу відкриття спадщини за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

У позові також зазначає, що історично доступ від дороги загального користування (центральної вулиці с.Буковець) до земельної ділянки з кадастровим номером 2122480400:01:006:0009, Позивач здійснював через належне йому дворогосподарство в АДРЕСА_1 (на даний час земельна ділянка з кадастровим номером 2122480400:01:006:0008), далі через земельну ділянку, що на даний час зареєстрована під кадастровим номером 2122480400:01:006:0014 та через земельну ділянку належну ОСОБА_4 , що на даний час зареєстрована під кадастровим номером 2122480400:01:006:0005.

При відновленні меж земельної ділянки з кадастровим номером 2122480400:01:006:0005 між Позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір земельного сервітуту та в Державному земельному кадастрі було зареєстровано відповідне обтяження щодо цієї земельної ділянки площею 0,0218 га у вигляді земельного сервітуту на право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху. На даний час цей сервітут є діючим.

Однак при відновленні меж земельної ділянки з кадастровим номером 2122480400:01:006:0014 Відповідачем не було враховано межі діючої дороги, якою здійснюється доступ до земельної ділянки з кадастровим номером 2122480400:01:006:0009, ця дорога, попри незгоду Пилипецької сільської ради, була включена до складу земельної ділянки з кадастровим номером 2122480400:01:006:0014 без обтяження цієї ділянки відповідним земельним сервітутом.

Та позивач зазначає, що як наслідок він втратив можливість безперешкодного постійного доступу до належної йому земельної ділянки з кадастровим номером 2122480400:01:006:0014 та відповідно можливість її використання за діючим цільовим призначенням.

Натомість Відповідач вчиняє активні дії, направлені на перешкоджання Позивачу та членам його сім`ї у доступі до земельної ділянки з кадастровим номером 2122480400:01:006:0009 шляхом встановлення огорожі та фізичного блокування проходу та проїзду по дорозі, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 2122480400:01:006:0014.

07.03.2023 року під час підготовчого провадження представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Рішко С.І. до суду подано клопотання про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити атестованому судовому експерту Колчару В`ячеславу Дмитровичу ( АДРЕСА_3 ). Подане до суду клопотання мотивує тим, що для з`ясування обставин, викладених у позовній заяві, зокрема, щодо необхідності обтяження земельної ділянки з кадастровим номером2122480400:01:006:0014 земельним сервітутом на користь Позивача для цілодобового безперешкодного проходу та проїзду на транспортному засобі до земельної ділянки з кадастровим номером 2122480400:01:006:0009, а також підтвердження факту встановлення ОСОБА_2 огорожі на межі З А (від точки 13 до точки 1) земельної ділянки з кадастровим номером 2122480400:01:006:0014, існує потреба у призначенні вказаної експертизи, оскільки наведені обставини мають суттєве значення для справи, та потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право, і не можуть бути встановлені іншими засобами доказування.

07.03.2023 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Оленич Р.А. до суду подано клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертній установі - Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79000, м. Львів, вул. Липінсього, буд. 54), яке мотивовано тим, що при вирішенні даного спору необхідно з`ясувати: чи є у позивача ОСОБА_1 доступ до земельної ділянки площею 0,3680 га (з кадастровим номером 2122480400:01:006:0009), що розташована в урочищі Шаєво в селі Буковець Хустського району Закарпатської області, без використання земельної ділянки відповідача з кадастровим номером 2122480400:01:006:0014, площею 0,3495 га, що потребує спеціальних знань.

В підготовче судове засідання сторони та представники сторін не з`явилися, проте до суду подані клопотання представників сторін: адвоката позивача Рішко С.І., адвоката відповідача Оленича Р.А. та в яких вони просять призначити по даній цивільній справі судову земельно-технічну експертизу та розглянути дане питання без їх участі, клопотання підтримують.

Вивчивши подані представниками сторін клопотання про призначення експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання сторін про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як роз`яснено в п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі» до судового розгляду для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

У відповідності до положень ч.ч. 3-6 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі); в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин справи, які мають суттєве значення для даної справи, суд вважає, що клопотання представників сторін про призначення експертизи підлягає задоволенню та з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин у справі та які мають значення для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання представників сторін та призначити у даній справі судової земельно-технічної експертизи. При цьому, з урахуванням обставин справи і поданих доказів, суд погоджується із питаннями, які представники сторін просять поставити перед експертом.

Відповідно до п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5(у редакціїнаказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції, згідно якого обслуговування Закарпатської області здійснює Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз,що знаходиться за адресою: м.Львів. вул.Липинського, 54.

За таких обставин, вирішуючи питання щодо експерта чи установи, яка буде проводити експертизу, з метою дотримання вимог об`єктивності проведення експертизи, територіального віддалення експерта від спірної земельної ділянки, враховуючи позицію сторін, та відсутність наведених позивачем та його представником достатніх обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі поза зоною регіонального обслуговування, тому суд вважає за доцільне доручити проведення судової земельно-технічної експертизи у даній цивільній справі експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, а самезазоною регіонального обслуговування, яка визначена Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеному у додатку 1 до вищевказаної Інструкції в редакції Наказувід 26.12.2012 року № 1950/5.

Відповідно до ч.4ст.139 ЦПК Українисуми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи те, що експертиза по даній справі призначається за клопотанням обох сторін і кошти для забезпечення судових витрат сторонами не вносились, суд вважає за необхідне покласти на кожну зі сторін обов?язок в рівних частках оплатити витрати на проведення заявленої ними експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи підготовче провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.103,104,112,252,258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рішко С.І. про призначення експертизи задовольнити частково.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Оленич Р.А. про призначення у справі експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 302/312/22 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79000, м.Львів, вул.Липинського, буд. 54) та на вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи має позивач ОСОБА_1 можливість для проходу та проїзду всіма видами транспорту до земельної ділянки площею 0,3680 га (з кадастровим номером 2122480400:01:006:0009), що розташована в урочищі Шаєво в селі Буковець Хустського району Закарпатської області, без перетину земельної ділянки відповідача ОСОБА_2 площею 0,3495 га з кадастровим номером 2122480400:01:006:0014, яка розташована в селі Буковець Хустського району Закарпатської області;

- Чи є у позивача ОСОБА_1 можливість для проходу та проїзду всіма видами транспорту до земельної ділянки площею 0,3680 га (з кадастровим номером 2122480400:01:006:0009), що розташована в урочищі Шаєво в селі Буковець Хустського району Закарпатської області через успадковану ним земельну ділянку площею 0,4056 га (кадастровий номер 2122480400:02:009:0036), яка належала покійному ОСОБА_5 ;

- Чи є технічна можливість встановлення постійного земельного сервітуту площею 0,0113 га на земельну ділянку з кадастровим номером 2122480400:01:006:0014, належну ОСОБА_2 , яка має площу 0,3495 га і призначена для ведення особистого селянського господарства, з метою цілодобового безперешкодного проходу та проїзду на транспортному засобі до належної ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 2122480400:01:006:0009, в наступних межах:

Точка №Координати ХКоординати YДовжина, мДирекційний кут15378014,8071289073,46023,239138?33?19?25377997,3871289088,8426,081288?55?39?35377993,3921289084,25822,251324?09?27?45378011,4291289071,2294,048033?26?34? 55,619

Якщо так, то чи можна вважати такий варіант встановлення земельного сервітуту найменш обтяжливим для власника земельної ділянки з кадастровим номером 2122480400:01:006:0014?

- Чи є інші варіанти організації цілодобового безперешкодного проходу та проїзду на транспортному засобі до належної ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 2122480400:01:006:0009? Якщо так, то визначити найбільш доцільний з них, з урахуванням усіх фактичних обставин.

- Чи встановлено огорожу по межі З А (від точки 13 до точки 1) земельної ділянки з кадастровим номером 2122480400:01:006:0014? Якщо так, то чи перешкоджатиме така огорожа користуванню земельним сервітутом площею 0,0113 га, який ОСОБА_1 просить встановити на земельну ділянку з кадастровим номером 2122480400:01:006:0014?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Сторонам по справі сприяти експертам у проведенні даної експертизи, надавати на вимогу експерта всі необхідні документи, матеріали та інші об`єкти дослідження, не перешкоджати у проведенні експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 302/312/22 (у двох томах) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту та зобов`язання припинити дії.

Витрати, пов`язані з проведенням судової земельно-технічної експертизи по даній справі, покласти на сторони порівну, у рівних частках, а саме: на позивача ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ) та на відповідача: ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 ).

В іншій частині клопотання представника позивача адвоката Рішко С.І. про призначення експертизи (в частині доручення проведення даної експертизи судовому експерту Колчару В.Д.) відмовити.

Провадження по даній цивільній справі № 302/312/22 - зупинити до проведення експертизи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд протягом п`ятнадцять днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцять днів з дня вручення їм повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно зі ст.273 ЦПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя:Ю. В. Сидоренко