Ухвала

від 31.03.2023 по справі 320/1780/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 березня 2023 року

м. Київ

справа №320/1780/21

адміністративне провадження № К/990/10703/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС (далі - ГУ ДПС), на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 у справі № 320/1780/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Ювіскон» до Державної податкової служби України (далі - ДПС України), ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 позов ТОВ «Ювіскон» задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, за №2169429/40631538 від 25.11.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №60 від 10.08.2020, поданої ТОВ «Ювіскон»;

зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №60 від 10.08.2020, подану ТОВ «Ювіскон», датою фактичного її подання, а саме 01.09.2020. У задоволенні адміністративного позову в іншій частині відмовлено.

03.01.2023 ГУ ДПС подало апеляційну скаргу на це рішення разом з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження, в якому ГУ ДПС обґрунтувало підставу для поновлення строку доводом про введення в країні воєнного стану, який вплинув на всі сфери діяльності держави.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 відмовлено в задоволенні клопотання ГУ ДПС про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вище рішення; апеляційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху, а ГУ ДПС запропоновано зазначити інші, поважні підстави для поновлення пропущеного строку.

У зв`язку з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 відповідач звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2022, в якому причина пропуску ГУ ДПС строку на апеляційне оскарження обґрунтовано посиланням на запровадження в країні воєнного стану та простою в роботі ГУ ДПС з 24.02.2022; перерозподілом бюджетних коштів на оборону країни, що спричинило фінансову неспроможність сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги для вчасного звернення з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції , а також відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

23.03.2023 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач доводить, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права і, як зазначено у касаційній скарзі, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі № 320/1780/21, оскільки з 24.02.2022 в країні введено воєнний стан і простій у роботі ДПС України та її територіальних органів, що ускладнило сплату судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки ГУ ДПС не є розпорядником бюджетних коштів. Також відповідач у касаційній скарзі зазначає, що з першою апеляційною скаргою у цій справі звернувся у строк, встановлений частиною першою статті 295 КАС, яка, однак, була повернута ухвалою апеляційного суду у зв`язку з несплатою судового збору. Повторно апеляційна скарга подана відповідачем у максимально короткий строк після сплати судового збору за її подання та в межах строку, встановленого частиною другою статті 299 КАС. З урахуванням наведених обставин, ГУ ДПС просить відкрити касаційне провадження у справі № 320/1780/21.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Підстави пропуску особою строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення зі скаргою у встановлений процесуальною нормою строк.

Загальновідомими є факт, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 05:30 год. 24.02.2022 в країні введено воєнний стан, а згідно з наказом ДПС України від 24.02.2022 №243-о - простій у роботі ДПС України та її територіальних органів.

Запровадження воєнного стану в країні та простою у роботі ДПС України і її територіальних органів є підставою, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, встановленого законом. Разом з тим, ці обставини, як і будь-які інші обставини, на які посилається особа, як на причину пропуску процесуального строку, повинні бути у прямому зв`язку з пропуском строку, тобто, мати значення тієї обставини, саме через які звернення до суду в установлений законом строк було не можливим.

Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 №389-VIII в умовах воєнного стану Президент України та Верховна Рада України діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією та законами України. Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Відповідно до наказу ДПС України від 14.04.2022 №189 припинено простій у територіальних органах ДПС України, зокрема у ГУ ДПС у Київській області.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2022 апеляційна скарга ГУ ДПС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 була повернута у зв`язку з не усуненням недоліку (несплатою судового збору). Ця ухвала відповідачем не оскаржувалася та є чинною.

Повторно апеляційна скарга на зазначене рішення подана ГУ ДПС 03.01.2023, тобто, поза межами строку, встановленого частиною першою статті 295 КАС.

Наведені відповідачем у касаційній скарзі підстави для поновлення строку знаходяться поза межами обставин, з якими норма частини першої статті 121 КАС пов`язує можливість поновлення процесуального строку, оскільки доводи ГУ ДПС стосуються обставин щодо виконання відповідачем вимог процесуальних норм при зверненні з апеляційною скаргою або обставин, які відповідачем не доведені.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Висновок суду апеляційної інстанції щодо підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідає правильному застосуванню норми пункту 4 частини першої статті 299 КАС.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.М. Яковенко