Ухвала

від 03.04.2023 по справі 302/521/23

МІЖГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 302/521/23

Провадження № 2/302/142/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 р. смт. Міжгір?я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського обласного центру зайнятості, Міжгірської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Директором Закарпатського обласногоцентру зайнятості подано клопотання про поновлення строку на подання відзиву, яку обґрунтовує тим, що ухвалу суду про відкриття провадження по справі відповідачем отримано 13.03.2023, тоді як позовну заяву з додатками отримано лише 27.03.2023, що унеможливило вчасно подати відзив на позовну заяву.

Посилаючись на вказані обставини в клопотанні висловлено прохання визнати поважними прочини пропуску строку на подання відзиву та поновити вказаний строк.

В судовому засідання представник Закарпатського обласногоцентру зайнятості підтримав вищевказане клопотання з підстав у ньому наведених.

Представник позивачки та позивачка при вирішенні вказаного питання покладалися на розсуд суду.

Заслухавши доводи сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 127ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В свою чергу, відповідно до статті 2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що обставини на які посилається представник відповідача як на підставу необхідності поновлення процесуального строку для подачі відзиву є об`єктивними, суд визнає поважними причини пропущеного процесуального строку поважними та вважає необхідним задовольнити клопотання з цього приводу.

Керуючись статтями 127, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора Закарпатського обласного центру зайнятості задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання відповідачем відзиву.

Поновити відповідачу процесуальний строк для подачі до суду відзиву на позовну заяву.

Долучити поданий відповідачем відзив на позов до матеріалів справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С. В.