Ухвала

від 31.03.2023 по справі 308/5038/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/5038/23

1-кс/308/1339/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за №42023073030000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2023 року, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2023 року старший слідчий СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні за №42023073030000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2023 року, про арешт майна.

В рамках даного клопотання просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на речі, вилучені в ході огляду місця події, який проводився за участю ОСОБА_8 30.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 10 купюр номіналом по 100 доларів США з наступними серійними номерами: АВ42232337І, КК84925041С, KJ08439644A, KG15885611А, KB93456050J, НB14472663F, HF18971894C, КВ26088076Н, HB33512917F, KF08508202A, які було упаковано до спец. пакету Національної поліції України №ВУМ2012446.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задоволити. Пояснив, що грошові кошти, на які слідчий просить накласти арешт, являються ідентифікованими, врученими особі ОСОБА_9 29.03.2023 в рамках контролю за вчиненням злочину, призначалися для передачі особі ОСОБА_10 як винагорода за незаконне переправлення особи через державний кордон поза межами пункту пропуску або в інший спосіб. Просив приєднати до матеріалів клопотання копію протоколу вручення речей (грошей) від 29.03.2023 року.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання категорично заперечив. Пояснив, що грошові купюри, на які сторона обвинувачення просить накласти арешт, являються власністю ТОВ «Дживвайт фінанси», яке до вчинення кримінального правопорушення не причетне та яке придбало їх у законний спосіб в обмінному пункті, виплативши за них еквівалент в національній валюті України. У касира обмінного пункту відсутній обов`язок перевіряти законність походження коштів. Вилучені грошові кошти використовуються товариством виключно у законній господарській діяльності. Накладення арешту призведе до заподіяння збитків товариству. В разі ненакладення арешту на майно товариство надаватиме на першу вимогу зазначені грошові купюри для проведення експертиз та інших слідчих дій.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42023073030000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2023, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.03.2023 року.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР стало те, що «так, ОСОБА_10 розробив злочинну схему, відповідно до якої, він підводить до встановлено місця, неподалік державного кордону України з Угорщиною, або залучає для цього інших осіб, тобто спільників, особу або осіб призовного віку від 18 до 60 роківв, яким обмежено виїзд за кордон та за обумовлену грошову винагороду надає поради та вказівки, зокрема вказує точний напрямок руху через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, після чого особи призовного віку передають грошову винагороду ОСОБА_10 . На виконання вказаної схеми ОСОБА_10 , діючи умисно, 28 березня 2023 року близько 20:00 год., перебуваючи за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, смт. Вилок, по вулиці Ракоці, 59, неподалік АЗС «ОKKO», зустрівся з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діяв під контролем правоохоронних знаків та повідомив останньому, що організує незаконне переправлення його знайомого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 через Державний кордон України, поза межами пунктів пропуску до Угорщини. За вказані дії ОСОБА_10 висунув вимогу ОСОБА_9 про надання грошової винагороди у розмірі 3000 доларів США. Після чого, домовились зо зустріч на наступний день, а саме 29 березня 2023 року близько 22:00 години на тому ж самому місці. В подальшому, 29 березня 2023 року близько 22:40 год. ОСОБА_10 , діючи умисно, попередньо домовившись з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого залучив як спільника, котрий отримає від ОСОБА_9 грошову винагороду за організацію незаконного переправлення ОСОБА_11 у розмірі 2500 доларів США, діючи за попередньою змовою групою осіб, прибули з транспортному засобі марки «КІА», моделі «Picanto», номерний знак Угорщини НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 до заздалегідь обумовленого місця, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік АЗС «ОККО», запросили до автомобіля ОСОБА_9 , який діяв під контролем правоохоронних органів, якому ОСОБА_13 висунув вимогу надати частину обумовленої грошової винагороди, а саме 1500 доларів США за організацію незаконного переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України. Після чого ОСОБА_9 , того ж дня близько 22:45 надав заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у розмірі 1500 доларів США ОСОБА_12 , який вказані грошові кошти одразу обміняв в обміннику № 4 «Дженвайт фінанс», що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, смт. Вилок, по вулиці Ракоці, 59. Далі ОСОБА_10 надав вказівку ОСОБА_9 , щоб останній повідомив ОСОБА_11 про те, щоб він був готовий 30 березня 2023 року о 06:00 год. до незаконного переправлення його через державний кордон України та чекав у населеному пункті Нове Село Берегівського району Закарпатської області. Надалі 30 березня 2023 року близько 06:48 год. ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_14 , який працює таксистом та викликав останнього до населеного пункту Нове Село Берегівського району Закарпатської області, де за вказівкою останнього він мав довезти ОСОБА_11 до визначеного місця, а ОСОБА_12 , діючи за вказівкою та за передньою змовою з ОСОБА_10 , будучи за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік АЗС «ОККО», зустрівся з ОСОБА_9 , який діяв під контролем правоохоронних органів, надав вимогу ОСОБА_9 надати другу частину обумовленої грошової винагороди за незаконне переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України, після чого ОСОБА_9 надав ОСОБА_12 другу частину обумовленої грошової винагороди, а саме заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у розмірі 1000 доларів США. Після цього ОСОБА_12 попрямував до місця свого проживання, де його вже очікував ОСОБА_10 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де передав вказані грошові кошти останньому».

Згідно протоколу вручення грошей (під час проведення негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту) від 29.03.2023 року громадянину України ОСОБА_9 в присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 вручено грошові кошти в сумі 1500 доларів США, а саме: 15 купюр по 100 доларів США кожна з наступними серійними номерами: АВ42232337І, HB33512917F, НB14472663F, KB93456050J, KG02744541B, HE44994038B, HB85366680Q, KB96554439J, KF08508202A, KJ08439644A, KG15885611А, HF18971894C, КВ26088076Н, КК84925041С, HF75250487D.

30.03.2023 року у в період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. по 00 хв. в рамках досудового розслідування кримінального провадження №42023073030000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2023 року, на підставі добровільної згоди начальника Закарпатського відділення № 34 ТОВ «Дживвайт Фінанс» ОСОБА_8 проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети та речі: 10 купюр номіналом по 100 доларів США з наступними серійними номерами: АВ42232337І, КК84925041С, KJ08439644A, KG15885611А, KB93456050J, НB14472663F, HF18971894C, КВ26088076Н, HB33512917F, KF08508202A, які було упаковано до спец. пакету Національної поліції України №ВУМ2012446.

Відповідно до видаткового касового ордеру від 30.03.2023 року особі ОСОБА_8 видано 1000,00 доларів США, призначення платежу: вилучення купюр згідно протоколу огляду на підставі проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023073030000042 від 27.03.2023 року; вказані грошові кошти отримав слідчий СВ ВП№1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_17

30.03.2023 року вилучені предмети та речі постановою слідчого визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження /постанова про визнання речовими доказами від 30.03.2023/.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Метою поданого клопотання про арешт майна прокурор визначив забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зазначене майно, а саме: 10 купюр номіналом по 100 доларів США з наступними серійними номерами: АВ42232337І, КК84925041С, KJ08439644A, KG15885611А, KB93456050J, НB14472663F, HF18971894C, КВ26088076Н, HB33512917F, KF08508202A, які було упаковано до спец. пакету Національної поліції України №ВУМ2012446, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 170КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 170КПК завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини другої статті 170КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу відповідно до частини третьої статті 170КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

А частиною десятою статті 170КПК передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини першої статті 98КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В свою чергу статтею 1 Першого протоколу до Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод передбачено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Слідчий суддя наголошує, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див. наприклад пункт 53 рішення Європейського Суду у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з метою забезпечення збереження речових доказів слід накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 30.03.2023 року, а саме: 10 купюр номіналом по 100 доларів США з наступними серійними номерами: АВ42232337І, КК84925041С, KJ08439644A, KG15885611А, KB93456050J, НB14472663F, HF18971894C, КВ26088076Н, HB33512917F, KF08508202A, які було упаковано до спец. пакету Національної поліції України №ВУМ2012446, із забороною користування, розпорядження, відчуження.

При чому накладення арешту на зазначено майно не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ТОВ «Дживвайт Фінанс», код ЄДРПОУ 39294917, статутний капітал якого згідно відомостей, наданих сервісом моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів сайті «Опендатабот» https://opendatabot.ua/c/39294917,становить 5000000,00 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на речі, вилучені в ході огляду місця події, який проводився 30.03.2023 за участю ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: на 10 купюр номіналом по 100 доларів США з наступними серійними номерами: АВ42232337І, КК84925041С, KJ08439644A, KG15885611А, KB93456050J, НB14472663F, HF18971894C, КВ26088076Н, HB33512917F, KF08508202A, які було упаковано до спец. Пакету Нац. Поліції України №ВУМ2012446, із забороною користування, розпорядження, відчуження.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_18