Вирок

від 29.03.2023 по справі 577/1660/22

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 577/1660/22

Провадження № 1-кп/577/94/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022200450000270 від 23 квітня 2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2022 року у першій половині дня, точний час під час досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_3 , переслідуючи злочинний корисливий намір, направлений на власне збагачення, діючи умисно, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», перебуваючи у м. Києві, за невстановлених обставин та місці незаконно з метою збуту придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 3,520365 г, що є великим розміром.

В цей же день - 22 квітня 2022 року у другий половині дня ОСОБА_3 на автомобілі марки «Citroen C4 Picasso» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням власника транспортного засобу ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_3 , незаконно у сумці перевіз з м. Києва до м. Конотопа Сумської області вказану психотропну речовину - амфетамін масою 3,520365 г.

У подальшому психотропну речовину ОСОБА_3 переніс за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де для зручності реалізації за допомогою електронних ваг, пластикової банківської картки і леза розділив незаконно придбану ним психотропну речовину на частини та розфасував її у два фольгові згортки і вісім зіп-пакетиків, які потім поклав до сумки, та став незаконно зберігати у житлі з метою подальшого збуту наркозалежним особам.

23 квітня 2022 року о 08 год 16 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі будинку № 14 по вул. Рябошапка в м. Конотопі Сумської області, в порядку ст. 208 КПК України, був затриманий працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та під час особистого обшуку у нього було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину у восьми пакетиках («1»-«8») та двох фольгових згортках («10», «11»), а також речовину-нашарування на ватному тампоні («9»), на поверхні електронних ваг, лезі та банківській картці.

Відповідно до висновків експертів № СЕ-19/119-22/2984 від 04 травня 2022 року та № СЕ-19/119-22/2985-НЗПРАП від 05 травня 2022 року в складі наданих на дослідження речовин виявлено амфетамін, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою з пакетиків «1»-«7» та згортків «10», «11» - 3,4034 г, з пакетику «8» - 0,0949 г, на ватному тампоні «9» - 0,0209 г, на поверхні електронних ваг та металевого предмету - 0,001062 г, на поверхні картки - 0,000103 г.

Згідно Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затв. наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, загальна вага вилученого у ОСОБА_3 амфетаміну масою 3,520365 г належить до великих розмірів.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах.

28 березня 2023 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості, за якою ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті.

Сторони, враховуючи сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, відомостей про особу ОСОБА_3 , який щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, здійснює догляд за матір`ю, яка є особою похилого віку, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, погодили, що ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, слід призначити основне покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, - нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 2 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

В угоді про визнання винуватості оговорені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, вказані в обвинувальному акті та надав показання, що 20 квітня 2022 року вдень йому зателефонував його знайомий ОСОБА_6 , якого він знає близько 3-4 років, та запропонував з`їздити з ним до м. Києва, оскільки ОСОБА_6 необхідно було вирішити сімейні проблеми. На вказану пропозицію він погодився та 21 квітня 2022 року вранці на автомобілі марки «Citroen» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , вони поїхали до м. Києва. Вже перебуваючи в м. Києві, коли ОСОБА_6 поїхав у власних справах, він через мережу Інтернет став шукати де він може придбати амфетамін з метою його подальшого збуту для того, щоб отримати грошові кошти на свої потреби.

21 квітня 2022 року він через мережу Інтернет замовив амфетамін на загальну суму 2 500 грн 00 коп. Проте отримати своє замовлення 21 квітня 2022 року він не зміг, а тому залишився у м. Києві до наступного дня. ОСОБА_6 також залишився ще на один день у м. Києві. При цьому він нічого не розповідав ОСОБА_6 з приводу придбання ним амфетаміну, а також у зв`язку з чим він має залишитися у м. Києві.

22 квітня 2022 року у першій половині дня, більш точний час він вказати не може, по вул. Лісній в м. Києві він забрав закладку з амфетаміном. Амфетамін був поміщений в один згорток, який, в свою чергу, був поміщений у пачку з-під цигарок. Він придбав 6 г амфетаміну. Після цього на автомобілі ОСОБА_6 вони поїхали з м. Києва до с. Попівка Конотопського району Сумської області, де він проживає. У себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , він витягнув згорток із амфетаміном, відміряв 0,4 г, пересипав у пакетик, розвів водою та вжив шляхом ін`єкцій. У вказаному пакетику залишився використаний ним ватний тампон, а також він взяв електронні ваги для подальшого зважування амфетаміну та зіп-пакетики для його розфасування. Коли в цей же день він приїхав за адресою: АДРЕСА_2 , то залишок амфетаміну розфасував на порції по 0,4 г, 0,8 г та 0,2 г. Частина амфетаміну залишилася у тому пакеті, у якому він його придбав, а частину амфетаміну він розфасував до згортків із фольги через те, що закінчилися зіп-пакети. Весь розфасований амфетамін він весь склав до сумки-бананки, куди поклав і електронні ваги.

23 квітня 2022 року близько 08 години він та ОСОБА_6 пішли до сусіднього двору. Сумку-бананку з амфетаміном, який він придбав з метою збуту, він також взяв із собою. Біля будинку № 14 по вул. Рябошапка в м. Конотопі Сумської області його затримали працівники поліції. Під час проведення його особистого обшуку, який був проведений у присутності понятих та із застосуванням відеозапису, у нього були виявлені та вилучені: 8 зіп-пакетиків з амфетаміном, 2 пакетика з амфетаміном із фольги, один зіп-пакет із ватним тампоном, а також електронні ваги. В його присутності та у присутності понятих виявлені у нього речі були вилучені працівниками поліції та запаковані до пакету, який завірений печаткою. Зауважень щодо дій працівників поліції щодо вилучення амфетаміну він не має. Він згоден з висновком експерта, що вилучена у нього 23 квітня 2022 року речовина є психотропною речовиною - амфетаміном та що її вага становить 3,520365 г., що є великим розміром. Різниця між вагою амфетаміну, який він придбав, та вагою, визначеною за результатами проведеної експертизи пов`язана з тим, що амфетамін, який він придбав, був трохи вологим, а експертизою визначена вага сухого амфетаміну. Амфетамін він придбав, зберігав та перевіз до м. Конотопа Сумської області з метою збуту. Щиро розкаюється у вчиненому.

Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде призначений йому судом у разі затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які у судовому засіданні йому були додатково роз`яснені.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 також прохає суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам діючого законодавства України та угода підлягає затвердженню судом.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані докази, приходить висновку, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, добровільно, без будь-якого примусу, про що свідчать надані обвинуваченим ОСОБА_3 показання.

ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, належить до тяжких злочинів.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів.

Як орієнтує Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 12 постанови «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11 грудня 2015 року № 13, сторони угоди (незалежно від її виду) мають узгоджувати покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України). За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного сторони угоди з огляду на положення ст. 65 КК України мають право, використовуючи положення ст. 69 КК України, узгоджувати: а) основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, або б) інше основне покарання, більш м`який його вид, не зазначений у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України за цей злочин; в) не визначати додаткове покарання, передбачене у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України як обов`язкове, за винятком випадків, встановлених ч. 2 ст. 69 КК України.

Суд враховує, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, здійснює догляд за матір`ю ОСОБА_7 , 1961 року народження, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, а тому приходить висновку, що ОСОБА_3 можливо призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, яке було узгоджено сторонами угоди про визнання винуватості, тобто з урахуванням кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вважає можливим призначити ОСОБА_3 основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 2 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

За таких обставин укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 слід залишити у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_3 був затриманий 23 квітня 2022 року (а.с. 113-119), а тому строк відбування ним покарання у виді позбавленні волі слід рахувати з 23 квітня 2022 року.

Процесуальні витрати, що становлять вартість проведених у кримінальному провадженні експертиз матеріалів речовин і виробів № СЕ-19/119-22/2985-НЗПРАП від 05 травня 2022 року в розмірі 1 201 грн 34 коп (а.с. 174) та № СЕ-19/119-22/2984 від 04 травня 2022 року в розмірі 3 089 грн 16 коп (а.с. 175) на загальну суму 4 290 грн 50 коп, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого у прибуток держави.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні (а.с. 159, 161) слід вирішити відповідно до вимог ст. ст. 96-1, 96-2, 100 КПК України.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_8 від 26 квітня 2022 року на вилучене у ОСОБА_9 під час огляду 23 квітня 2022 року майно (а.с. 176-177).

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 373-376, 469, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 березня 2023 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022200450000270 від 23 квітня 2022 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою та строк відбування ним покарання рахувати з 23 квітня 2022 року - з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 у прибуток держави процесуальні витрати за проведення експертиз матеріалів речовин і виробів № СЕ-19/119-22/2984 від 04 травня 2022 року в розмірі 3 089 грн 16 коп (три тисячі вісімдесят дев`ять грн 16 коп та № СЕ-19/119-22/2985-НЗПРАП від 05 травня 2022 року в розмірі 1 201 грн 34 коп (одна тисяча двісті одна грн 34 коп), всього 4 290 грн 50 коп (чотири тисячі двісті дев`яносто грн 50 коп).

Речові докази у кримінальному провадженні:

- амфетамін масою 3,4034 г, 0,0949 г, 0,0209 г, 0,001062 г та 0,000103 г (первинне пакування у пакеті № 5413053), металеву пластину розміром 2,5х1 см, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити.

- електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору, сумку чоловічу з ременем; гаманець чорного кольору; пістолет типу револьвер під патрон Флобера з 9 набоями із написом «Есоl Viреr 3» з № НОМЕР_2 ; павербанк чорного кольору, два флеш-носія USB; два шнури USB; мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 ; аудіоколонку « ОСОБА_10 », які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - конфіскувати в дохід держави.

- записник у коричневій обкладинці; дві кулькові ручки; банківську картку № НОМЕР_5 , видану АТ «Державний ощадний банк»; перстень із срібла; ланцюжок із срібла з хрестиком, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_3

-ключі у кількості 6 (шість) штук, передані ОСОБА_7 , залишити останній.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_8 від 26 квітня 2022 року на: сумку чоловічу з ременем; гаманець чорного кольору; 2 фольгові згортки з білою. порошкоподібною речовиною; 9 зіп-пакетиків з білою порошкоподібною речовиною; ваги електронні з нашаруванням речовини білого кольору; металеву пластину розміром 2,5х1 см; пістолет типу револьвер під патрон Флобера з 9 набоями із написом «Есоl Viреr 3» з № НОМЕР_2 ; павербанк чорного кольору, записник у коричневій обкладинці; дві кулькові ручки, два флеш-носія USB; два шнури USB; мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 ; аудіоколонку «TxG», банківську картку, видану АТ «Державний ощадний банк» № НОМЕР_5 ; перстень; ланцюжок з хрестиком.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1