Ухвала

від 03.04.2023 по справі 149/186/21

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 149/186/21

Провадження № 22-ц/801/903/2023

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Павлюк О. О.

Доповідач :Панасюк О. С.

УХВАЛА

03 квітня 2023 рокуСправа № 149/186/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Сачком А. В., на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Павлюк О. О. від 07 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРС 2020» про визнання недійсною угоди про припинення договору оренди земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про припинення права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки в оренду,

встановив:

28 березня 2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга.

Частиною першою статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Пунктом першим частини четвертої статті 356ЦПК України установлено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

З матеріалів апеляційної скарги видно, що вона підписана адвокатом Сачком А. В., проте документів, які підтверджують його повноваження на подання апеляційноїскарги вінтересах ОСОБА_1 , до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі адвокат Сачок А. В. клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07 лютого 2023 року, яке обґрунтовував тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано на поштову адресу 06 березня 2023 року,однак доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення не надав.

Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості встановити дотримання заявником строків оскарження та вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб визначено у розмірі 2270 грн 00 к.

З матеріалів апеляційної скарги видно, що позивач звернувся до суду з трьома позовними вимогами немайнового характеру, тому до сплати підлягав судовий збір у розмірі 6810 грн 00 к. (2270 грн 00 к. х 3).

Тобто на час подання апеляційної скарги сума судового збору, що підлягала сплаті, становила 10215 грн 00 к. (6810 грн 00 к. x 150%).

Судовий збір в розмірі 10215 грн 00 к. потрібно перерахувати до державного бюджету за такими реквізитами: Отримувач:УК ум.Вінниці/м.Вінниця/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA478999980313101206080002856).

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За змістом статей 357, 185 ЦПК України апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Сачком А. В., залишити без руху і надати строк для:

- надання документу на підтвердження повноважень адвоката Сачка А. В. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді;

- надання доказів про дату отримання копії рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07 лютого 2023 року;

- сплати судового збору в розмірі 10215 (десять тисяч двісті п`ятнадцять) грн 00 к.;

протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк