Ухвала

від 03.04.2023 по справі 917/706/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2023 року м. Харків Справа № 917/706/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Солуяна Володимира Олександровича, м.Кременчук, Полтавська область (вх. №598 П/2),

на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.01.2023 (повний текст складено 24.01.2023) у справі №917/706/22 (суддя Ківшик О.В.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубор-плюс", м.Карлівка, Карлівський район, Полтавська область,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Солуяна Володимира Олександровича, м.Кременчук, Полтавська область

про стягнення 132 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тубор-плюс" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом Фізичної особи-підприємця Солуяна Володимира Олександровича 132000,00грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 11.01.2022 між сторонами Договору на виготовлення виробу № 176883.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.01.2023 у справі №917/706/22 позовні вимоги задовольнено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 132000,00грн передоплати та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, відповідач - ФОП Солуян В.О. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 24.01.2023 у справі №917/706/22 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Крім того, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на наявність поважних причин пропуску такого строку.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Судовою колегією встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено 24.01.2023 без виклику сторін, повний текст рішення складено та підписано 24.01.2023, а отже, останній день строку для подання апеляційної скарги на вказане судове рішення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України, є 13.02.2023 (включно).

Апеляційна скарга на оскаржуване рішення, відповідно до поштового конверту з відтиском штемпелю АТ "Укрпошта", подана ФОП Солуяном В.О. - 17.03.2023, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

В обґрунтування підстав поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що оскаржуване рішення засобами поштового зв`язку не отримував, про існування рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, після чого звернувся з клопотанням до суду першої інстанції про ознайомлення із матеріалами справи; 10.03.2023 відповідач ознайомився з матеріалами справи, зробив фотокопії документів справи, в тому числі оскаржуваного рішення від 24.01.2023, та в межах 20-денного строку з моменту ознайомлення з матеріалами справи звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається створення 10.03.2023 картки обліку вхідної кореспонденції та реєстрація заяви ФОП Солуян В.О. про ознайомлення із матеріалами справи.

Враховуючи не отримання скаржником копії оскаржуваного рішення поштою, ознайомлення із матеріалами справи 10.03.2023 та звернення відповідача з апеляційною скаргою 17.03.2023, тобто в межах 20-денного строку з дня, коли скаржник отримав повний текст оскаржуваного рішення (зробив фотокопії), апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судом встановлено, що в решті апеляційна скарга ФОП Солуян В.О. відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки у даному спорі ціна позову становить 132000,00 грн, що є меншим від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на дату подання позову та спір не є таким, що не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а учасники справи не подавали клопотань про розгляд справи з їх повідомленням (викликом у судове засідання), колегія суддів приходить до висновку про розгляд апеляційної скарги ФОП Солуян В.О. на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.01.2023 у справі №917/706/22 без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки оскаржуване рішення Господарського суду Полтавської області від 24.01.2023 у справі №917/706/22 набрало законної сили і таке рішення передбачає примусове виконання, то колегія суддів відповідно до вимог ч. 5 ст. 262 ГПК України вважає необхідним зупинити його дію в оскаржуваній частині.

Згідно ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 263, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Фізичної особи-підприємця Солуяна Володимира Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 24.01.2023 у справі №917/706/22 - задовольнити.

2.Поновити Фізичній особі-підприємцю Солуяну Володимиру Олександровичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 24.01.2023 у справі №917/706/22.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.01.2023 у справі №917/706/22.

4.Встановити учасникам справи строк до 18.04.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

5.Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.01.2023 у справі №917/706/22 розпочати з 19.04.2023 без повідомлення учасників справи.

6.Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 24.01.2023 у справі №917/706/22.

7.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Плахов