Ухвала

від 03.04.2023 по справі 906/117/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 квітня 2023 року

м. Київ

Справа № 906/117/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Сухового В. Г., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання заступниці керівника Житомирської обласної прокуратури

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 і рішення Господарського суду Житомирської області від 30.09.2022 у справі

за позовом керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до Приватного підприємства "КРОНА"

про стягнення 488 468,53 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступниця керівника Житомирської обласної прокуратури звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 і рішення Господарського суду Житомирської області від 30.09.2022 у справі № 906/117/22.

Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступниці керівника Житомирської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 і рішення Господарського суду Житомирської області від 30.09.2022 у справі № 906/117/22 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Заступниця керівника Житомирської обласної прокуратури звернулася до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 03.03.2023 № 342 на суму 11 237,21 грн за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 і рішення Господарського суду Житомирської області від 30.09.2022 у справі № 906/117/22.

Верховний Суд, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання заступниці керівника Житомирської обласної прокуратури про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання заступниці керівника Житомирської обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 і рішення Господарського суду Житомирської області від 30.09.2022 у справі № 906/117/22.

2. Повернути Житомирській обласній прокуратурі (10008, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, будинок 11; ідентифікаційний код: 02909950) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 11 237,21 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 03.03.2023 № 342 на суму 11 237,21 грн.

3. Належним чином засвідчену копію ухвали та платіжну інструкцію від 03.03.2023 № 342 на суму 11 237,21 грн надіслати Житомирській обласній прокуратурі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді В. Г. Суховий

Ю. Я. Чумак