Ухвала

від 30.03.2023 по справі 583/3016/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

30 березня 2023 року

м. Київ

справа № 583/3016/20

провадження № 61-11409ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 22 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 22 червня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2023 року ОСОБА_1 продовжено строк на усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 01 грудня 2022 року указані недоліки було усунуто.

У клопотанні особа, яка подала касаційну скаргу, зазначає, що Сумський апеляційний суд здійснив розгляд справи без належного повідомлення заявника та її представника, оскаржуване судове рішення до теперішнього часу заявником не отримано, про яке ОСОБА_1 дізналася 14 листопада 2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Крім того, у період з 22 червня 2022 року по кінець жовтня 2022 року на території Охтирського району, у м. Охтирка (безпосереднє місце проживання скаржника та місце роботи його представника), продовжувалися активні бойові дії (відбувалися ракетні удари та обстріли), котрі несли небезпеку для життя усіх учасників судового процесу та працівників пошти, а, отже, ніяким чином ОСОБА_1 та її представник не могли одержати постанови Сумського апеляційного суду від 22 червня 2022 року. У зв`язку з тим, що місто - герой Охтирка було зоною бойових дій, то вказана постанова до початку листопада 2022 року взагалі не відображалася в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Ці факти підтверджуються публікаціями в Інтернеті, суспільними новинами та розпорядженням голови Верховного суду № 60 від 18 жовтня 2022 року, за котрим територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області відновлено лише з 24 жовтня 2022 року. З 14 лютого 2022 року ОСОБА_1 розпочала проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а тому вона з 22 червня 2022 року до 14 листопада 2022 року виконувала свій військовий обов`язок із захисту м. Охтирка, Охтирського району та своєї держави, а як наслідок була позбавлена можливості будь-яким чином відстоювати свої права в судовому порядку. Лише 14 листопада 2022 року (після повернення додому для проведення військової ротації) з Єдиного державного реєстру судових рішень, коли постанова від 22 червня 2022 року почала відображатися в реєстрі, вона та її представник дізналися, що її справа без їх відома розглядалася у порядку спрощеного судового провадження. На підтвердження вказаних обставин надано копію довідки в/ч НОМЕР_1 № 258 від 06 лютого 2023 року, копію військового квитка ОСОБА_1 , копію інформації з Інтернету від 23 червня 2022 року, копію розпорядження Верховного Суду № 60 від 18 жовтня 2022 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 02 червня 2021 року у справі № 2-2617/2009, від 15 вересня 2021 року у справі № 174/814/19 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строкна касаційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2021 року та постанови Сумського апеляційного суду від 22 червня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 583/3016/20.

Витребувати з Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 583/3016/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук