Ухвала
від 31.03.2023 по справі 505/433/22
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5290/23

Справа № 505/433/22

Головуючий у першій інстанції Івінський О.О.

Доповідач Воронцова Л. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Воронцової Л.П., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15 березня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор державної реєстрації Балтської міської ради Одеської області, про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ

Оскаржуваним рішенням відмовлено у задоволенні позовних вимог.

06 березня 2023 року, не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У порядку п. 15.5 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України Одеський апеляційний суд листом від 15.03.2023 року звернувся до місцевого суду про негайне витребування матеріалів справи №505/433/22 що необхідні для розгляду апеляційної скарги на рішення суду.

27 березня 2023 року на запит з Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали справи №505/433/22.

Апеляційна скарга на даний час не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією з таких підстав.

По-перше, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з пп. 6 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2481 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік»).

Отже, зважаючи на те, що позовна заява у даній справі подана у 2022 році та складається з 2 вимог немайнового, за подання апеляційної скарги скаржнику належало здійснити сплату судового збору в розмірі 2977,20 грн. (992,40*2 *150%).

З доданої до апеляційної скарги копії квитанції вбачається, що скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 1 488,60 грн., а отже скаржнику належить доплатити судовий збір за апеляційної скарги у розмірі 1 488,60 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA428999980313161206080015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) .

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага скаржника на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим скаржнику слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

По-друге, відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однак, констатуючи у мотивувальній частині поданої апеляційної скарги про факт пропуску визначеного законом строку на подання апеляційних скарги, скаржник у мотивувальній частині скарги відповідного клопотання про поновлення строку не заявляє, не долучено до апеляційної скарги і окремого клопотання про поновлення строку.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

По-третє, у порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення наведених вище недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Котовськогоміськрайонного судуОдеської областівід 15березня 2022року у залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк суддею буде прийняте процесуальне рішення, передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду Л.П.Воронцова

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення31.03.2023
Оприлюднено05.04.2023
Номер документу109963488
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: спори про припинення права власності на земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —505/433/22

Ухвала від 15.03.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Ухвала від 26.12.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Ухвала від 29.11.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Постанова від 26.09.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Ухвала від 31.07.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Ухвала від 08.05.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Воронцова Л. П.

Ухвала від 14.04.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Воронцова Л. П.

Ухвала від 31.03.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Воронцова Л. П.

Рішення від 29.09.2022

Цивільне

Котовський міськрайонний суд Одеської області

Івінський О. О.

Ухвала від 21.07.2022

Цивільне

Котовський міськрайонний суд Одеської області

Івінський О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні