Ухвала

від 15.03.2024 по справі 505/433/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 березня 2024року

м. Київ

справа № 505/433/22

провадження № 61-17624ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 вересня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, третя особа - Сектор державної реєстрації Балтської міської ради Одеської області, про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2023 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 вересня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати за подання касаційної скарги відмовлено,касаційну скаргу залишено без руху, зазначено строк виконання ухвали та роз`яснено наслідки її невиконання.

Копія ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху направлялася ОСОБА_1 на адресу, зазначену у касаційній скарзі: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 0600241036640 заявниця 27 січня 2024 року отримала копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції.

Станом на 15 березня 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду від 26 грудня 2023 року ОСОБА_1 не виконала.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

У відведений судом строк та станом на 15 березня 2024 року вимоги ухвали заявницею не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявниці.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 вересня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2023 рокуповернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко