Ухвала

від 31.03.2023 по справі 727/3611/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

31 березня 2023 року

м. Київ

справа № 727/3611/22

провадження № 61-4295ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Новіков Олександр Павлович, до ОСОБА_1 про вселення у квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кирилюк Тетяна Анатоліївна, до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання припиненим права користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила вселити у квартиру АДРЕСА_1 .

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , я якому просила усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання припиненим права користування ОСОБА_2 житлом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 серпня 2022 року об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання припиненим права користування житлом з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2022 року у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання припиненим права користування житлом задоволено.

Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 14 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2022 року скасовано.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення задоволено.

Вселено ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1 .

У зустрічному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання припиненим права користування житлом відмовити.

Повний текст постанови складено 20 лютого 2023 року.

22 березня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, просить скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 лютого 2023 року та залишити рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2022 року без змін.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 лютого 2023 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 727/3611/22 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Новіков Олександр Павлович, до ОСОБА_1 про вселення у квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кирилюк Тетяна Анатоліївна, до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання припиненим права користування житлом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов