Ухвала

від 03.04.2023 по справі 420/16828/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/16828/22

У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області про закриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області (код ЄДРПОУ 04379692, місцезнаходження: 67512, Одеська область, Березівський район, с. Курісове, вул. Партизанської слави, 28) за участю третьої особи Комунальне підприємство «Сількомунгосп» Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області (код ЄДРПОУ 32089053, місцезнаходження: 67512, Одеська область, Березівський район, с. Курісове, вул. Партизанської слави, 28) про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває ця справа.

Через канцелярію суду 14.03.2023 року (вхід.№ ЕП/8376/23) від Курісовської сільської ради за підписом Курісовського сільського голови надійшла заява про закриття провадження у справі.

На обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що відповідно до п. 9 ст. 3 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, виконавчий комітет ради не є юридичною особою, не має коду ЄДРПОУ та не може виступати відповідачем по цій справі. У зв`язку з чим, на підставі ст. 155 КАС України, представник просить закрити провадження по справі.

Від представника позивача заперечень стосовно заявленого клопотання до суду не надходило.

Розглянувши цю заяву, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про закриття провадження у справі не належить задоволенню з таких підстав.

Питання закриття провадження у справі регулюється ст. 238 КАС України, відповідно до змісту якої суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Вказаний перелік підстав є вичерпним.

Представник відповідача зазначає, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що Виконавчий комітет не є суб`єктом владних повноважень.

Суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». сільський, селищний, міський голова: 1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; 2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; 7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету.

Таким чином, в розумінні п.7 ч.1 ст. 4 КАС України, Виконавчий комітет Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій є суб`єктом владних повноважень, та його керівництво здійснює сільський голова, а тому може бути відповідачем по справі.

Таким чином, суд доходить висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви Курісовської сільської ради про закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 238,243,256,294,295,297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області про закриття провадження по справі, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р. Юхтенко