Рішення

від 30.08.2010 по справі 12/84

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

30.08.10 С права№ 12/84

Суддя Господарського суду Львівської області О.Запоті чняк при секретарі Р.Джус ро зглянула у відкритому судово му засіданні справу

за позовом: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Трускавець,

до відповідача: Приват ного підприємства “Прикарпа ття - 1”, м. Трускавець,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: Товариство з обмеженою відповідальністю “Панацея” , м. Трускавець,

третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору: ОСОБА_2, м.Льві в.

про: стягнення 75 898,51 грн.

За участю представникі в:

Від позивача: ОСОБА_3 (довіреність у справі);

Від відповідача : не з' я вився;

Від третьої особи №1: не з ' явився;

Від третьої особи №2: ОСО БА_4 (довіреність у справі).

Судом роз' яснено зміст с т.ст.20,22 ГПК України, а саме, проц есуальні права та обов' язки , зокрема, право заявляти відв оди. Відводу не заявлено.

Суть спору: Позов з аявлено Фізичною особою - під приємцем ОСОБА_1 до відпов ідача - Приватного підприємс тва «Прикарпаття-1», третя осо ба, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача - Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Панацея», третя особа, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору ОСОБА_ 2 про стягнення 75 898,51 грн. забо ргованості.

Ухвалою від 01.07.2010 року порушено провадження по спр аві та призначено справу до р озгляду на 05.08.2010 року.

В судовому засіданні 05.08.2010р оку оголошувалась перерва до 17.08.2010року.

Ухвалою від 17.08.2010 року залуче но до участі у справі в якост і третьої особи 2, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору - ОСОБА_2 та відкладено орозгляд справи н а 30.08.2010 року.

В судовому засідан ні представник позивача позо вні вимоги підтримав повніст ю, просить суд стягнути з відп овідача заборгованість за до говором купівлі-продажу від 06.02.2007 року в сумі 75 898,51 грн., в тому ч ислі 62 744,50 грн. - основного боргу , 2 738,41 грн. - 3% річних та

10 415,60 грн. - інфляційних втрат.

В судовому засіданні пред ставник відповідача та треть ої особи1 проти наявності заб оргованості не заперечує, пр осить суд відмовити в задово ленні інфляційних втрат та 3% р ічних.

Представник третьої особи 2 проти позову заперечує, зазн ачає, що всі активи ТзОВ «Пана цея»передано Приватному під приємству «Прикарпаття 1», що порушує право третьої особи 2 на отримання вартості части ни майна у зв' язку із виходо м з ТзОВ «Панацея». Просить зу пинити провадження у справі до вирішення справи №15/23 за поз овом ОСОБА_2 до ТзОВ «Пана цея»та ПП «Прикарпаття-1»про визнання недійсним рішення загальних зборів ТзОВ «Панац ея».

Представник позивача вваж ає клопотання третьої особи 2 про зупинення провадження у справі безпідставним необґр унтованим та таким, що спрямо ване на затягування розгляду справи. Просить відмовити в з адоволенні клопотання про зу пинення провадження у справі .

Суд відмовив у задоволенні клопотання третьої особи пр о зупинення провадження у сп раві, так як не подано доказів про прийняття Львівським ап еляційним господарським суд ом апеляційної скарги до сво го провадження.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, дослідив ши і оцінивши докази, які мают ь значення для справи, суд вст ановив наступне.

06.02.2006 року між Фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_1 (П родавець) та Товариством з об меженою відповідальністю „П анацея” (Покупець) було уклад ено Договір купівлі-продажу з відстроченням платежу, від повідно до якого Продавець з обов' язується передати пок упцю у власність будівельні матеріали в асортименті, кіл ькості та за цінами, що вказа ні в специфікації, яка є невід ' ємною частиною цього Догов ору, а Покупець зобов' язуєт ься прийняти цей товар і спла тити за нього визначену грош ову суму.

На виконання умов договору позивач передав, а третя особ а прийняла будівельні матері али згідно накладної № 4 від 06.02 .2007 року (належно завірена копі я в матеріалах справи) на зага льну суму 62 744,50 грн., за які ТзОВ „ Панацея” зобов' язувалося р озрахуватися відповідно до п . 3 договору, в термін до 31.12.2008 рок у, однак, свої договірні зобов ' язання не виконало.

Зборами учасників ТзОВ „Па нацея” було вирішено створит и новий суб' єкт господарюва ння - ПП „Прикарпаття-1” шлях ом виділу з Товариства сукуп них валових активів, про що св ідчить протокол Зборів учасн иків ТзОВ „Панацея” від 24.12.2008 ро ку (належно завірена копія в м атеріалах справи).

Згідно Розподільчого бала нсу від 05.06.2009 р. та Акту прийманн я-передачі сукупних валових активів від 09.06.2009 року (належно завірені копії в матеріалах справи) Товариство з обмежен ою відповідальністю „Панаце я” передає Приватному підпри ємству „Прикарпаття-1”, а оста нній приймає сукупні валові активи в тому числі: кредитор ську заборгованість за догов ором купівлі-продажу від 06.02.2007 р оку в сумі 62 744,50 грн.

Таким чином, станом на день подання позову, заборгованіс ть відповідача перед позивач ем складала 62 774,50 грн.

Окрім того, у відпові дності до норм чинного закон одавства, позивач нарахував відповідачу штрафні санкці ї у вигляді:

- інфляційні витрат и в сумі 10 415,60 грн.;

- 3% річних в сумі 2 738,41 г рн.

Приймаючи рішення у дані й справі суд виходив з наступ ного:

Згідно ст. 526 ЦК України зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 193 ГК Ук раїни суб' єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Заборгованість відповід ача перед позивачем станом н а день подання позову до суду складала 62 744,50 грн., що самим від повідачем не заперечується.

Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом.

Положенням ст. 610 ЦК України п ередбачено, що порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов'язання (неналежне виконан ня).

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

На підставі наведен их норм чинного законодавств а, позивач нарахував відпові дачу штрафні санкції у вигля ді:

- інфляційні витрат и в сумі 10 415,60 грн.;

- 3% річних в сумі 2 738,41 г рн.

Однак, суд вважає, що ш трафні санкції нараховані по зивачем у такому розмірі є не правильними з наступних підс тав.

Як вбачається з розра хунку інфляційних витрат та 3% річних, долученого позиваче м до матеріалів справи, нарах ування штрафних санкцій здій снювалось позивачем наступн им чином.

- Інфляційні витрати нараховувались за період з 0 1.01.2009р. по 31.05.2010р.;

-3% річних нараховувал ись за період з 01.01.2009р. по 15.06.2010р.

Нараховуючи штрафні санк ції за такий період, позивач в ідштовхувався від дати прий няття зборами учасників ТзОВ «Панацея»рішення про створ ення нового суб' єкта господ арювання - ПП „Прикарпаття-1 ” шляхом виділу з Товариства (протокол зборів від 24.12.2008р.).

Статтею 104 ЦК України передб ачено, що юридична особа прип иняється в результаті переда ння всього свого майна, прав т а обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (зл иття, приєднання, поділу, пере творення) або в результаті лі квідації.

Відповідно до ст. 109 ЦК Україн и виділом є перехід за розпод ільчим балансом частини майн а, прав та обов'язків юридично ї особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Відповідно до п.2 ст. 107 ЦК Укра їни, після закінчення строку для пред'явлення вимог креди торами та задоволення чи від хилення цих вимог комісія з п рипинення юридичної особи ск ладає передавальний акт (у ра зі злиття, приєднання або пер етворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які маю ть містити положення про пра вонаступництво щодо всіх зоб ов'язань юридичної особи, що п рипиняється, стосовно всіх ї ї кредиторів та боржників, вк лючаючи зобов'язання, які осп орюються сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, розподільчий баланс було складено 05.06.2009р. а акт прий мання передачі сукупних вало вих активів, що виділені з ТзО В «Панацея»та передаються П П «Прикарпаття 1», в тому числі кредиторську заборгованіст ь за договором купівлі-прода жу від 06.02.2007 року в сумі 62 744,50 грн., б уло складено 09.06.2009р.

Таким чином суд вважає, що н арахування штрафних санкцій повинно здійснюватись за пе ріод:

- Інфляційні витрат и за період з червеня 2009р. по т равень 2010р.

-3% річних за період з 09.06.2009р. по 15.06.2010р.

Провівши перерахунок суд встановив, що до стягнення пі длягають 1748,25 грн.3% річних, та 5 897,9 9 грн. інфляційних витрат

Судові витрати покладають ся на відповідача пропорційн о до розміру задоволених поз овних вимог та вимог в сумі 922,78 грн. з яких 703,91 грн. державного м ита та 218,87 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК Укра їни, ст. 193 ГК України, ст.ст. 6, 7, 12, 33, 34, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовол ити частково.

2. Стягнути з Приватного під приємства “Прикарпаття - 1” (82200, м. Трускавец., бульвар Торос евича,6, код ЄДРПОУ 36518190) на корис ть Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід ент. номер НОМЕР_1) 62 744,50 грн. основного боргу, 1748,25 грн.3% річни х, 5 897,99 грн. інфляційних витрат, 703,91 грн. державного мита та 218,87 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. В задоволенні решти позов них вимог відмовити за безпі дставністю

4. Накази видати у ві дповідності до ст. 116 ГПК Украї ни.

5. Рішення суду може бути ос каржено протягом 10 днів до Льв івського апеляційного госпо дарського суду .

В судовому зас іданні 30.08.2010 року оголошено вс тупну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішенн я виготовлено та підписано 02.0 9.2010 року.

Суддя