Ухвала
від 03.04.2023 по справі 280/6322/22
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 280/6322/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2023 в адміністративній справі №280/6322/22

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи "Вільнянська виправна колонія (№ 20)"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, за період з 24.02.2022 до 08.07.2022;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди у розмірі, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, за період з 24.02.2022 до 08.07.2022, з урахуванням фактично сплачених сум.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2023 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

Не погодившись з рашенням суду Державна установа "Вільнянська виправна колонія (№20)" звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Під час розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

У відповідності до п. 22 ч. 1 ст. 4 КАС України, зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2022 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №260/3564/22 (адміністративне провадження №Пз/9901/4/22) за позовом фізичної особи до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи Служби судової охорони про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи, що спір між сторонами в цій справі та у справі №260/3564/22 (адміністративне провадження №Пз/9901/4/22) виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачами заявлено аналогічні вимоги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі №260/3564/22 (адміністративне провадження №Пз/9901/4/22).

Керуючись ст. 236 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №280/6322/22 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №260/3564/22 (адміністративне провадження №Пз/9901/4/22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддяО.О. Круговий

суддяТ.С. Прокопчук

суддяА.В. Шлай

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.04.2023
Оприлюднено05.04.2023
Номер документу109973199
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них

Судовий реєстр по справі —280/6322/22

Ухвала від 07.08.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 18.06.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 20.02.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 01.02.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Постанова від 05.12.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 13.10.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 03.04.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 03.04.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 07.03.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Рішення від 07.02.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні