Постанова

від 03.04.2023 по справі 640/30279/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/30279/21

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАГОС ГРУП» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАГОС ГРУП» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2022 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАГОС ГРУП» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року це рішення залишено без змін.

27.03.2023 до суду апеляційної інстанції надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000, 00 грн з наданням відповідних доказів щодо понесення судових витрат.

Так, за приписами ч.ч. 1, 3 та 5 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, тому враховуючи, що рішення по даній справі судом апеляційної інстанції було ухвалено в порядку письмового провадження, заява позивача про розподіл судових витрат розглядається також у письмовому провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обґрунтування заяви, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Так, положеннями ст. 59 Конституції України, передбачено, що кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За змістом ч. 3 ст. 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Між тим, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Положеннями ст. 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.02.2021 між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Вдовичен та партнери» укладено договір про надання правової допомоги №2021-02-08/1.

29.11.2022 позивач та Адвокатське об`єднання «Вдовичен та партнери» уклали протокол доручення №2, пунктом 2 якого погоджено винагороду (гонорар) за надання правничої допомоги у розмірі 40 000, 00 грн.

Згідно п. 1.3 акту про повне виконання доручень до Договору № №2021-02-08/1 від 24.03.2023 Адвокатським об`єднанням були надані наступні види правової допомоги: попереднє опрацювання та систематизування матеріалів наданих Довірителем для підготовки до Шостого апеляційного адміністративного суду відзиву на апеляційну скаргу Головного управління ДІС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2022 та додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2022 у справі М$640/30279/21 (30 хвилин); підготовка та подання до Шостого апеляційного адміністративного суду відзиву на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київські області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2022 у справі М640/30279/21 (4 години); підготовка та подання до Шостого апеляційного адміністративного суду відзиву на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2022 (3 години); підготовка та подання до Шостого апеляційного адміністративного суду заяви про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу (1 година).

Відповідно до платіжних доручень від 06.12.2022 № 267 та від 25.01.2023 №243 позивач сплатив витрати на правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи.

Проаналізувавши надані позивачем документи, колегія суддів зазначає, що відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київські області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2022 у справі М640/30279/21 фактично дублює позовну заяву.

Також, на погляд суду, завищеним є витрачений час на підготовку та подання до Шостого апеляційного адміністративного суду відзиву на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2022 (3 години), оскільки він фактично дублює заяву ТОВ про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що винагорода (гонорар) адвоката у розмірі 40 000, 00 грн є значно завищеною з огляду на витрачений час на складення процесуальних документів із складністю даної справи та необхідністю виконаних робіт, а тому вважає, що за вказані роботи підлягає відшкодуванню сума у розмірі 7 000, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 241, 242, 252, 311, 325, 329, 382 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАГОС ГРУП» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання про розподіл судових витрат.

Стягнути з Головного управління ДПС у Київській області (03151, м.Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5а; ідентифікаційний код: 44096797) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАГОС ГРУП» (02095, м. Київ, вул. Ахматової, буд. 45, кв. 95; ідентифікаційний код: 37063202) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000, 00 грн (сім тисяч гривень 00 коп).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 329 - 331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Епель

О.В. Карпушова