Ухвала

від 03.04.2023 по справі 363/2003/21

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"03" квітня 2023 р. Справа № 363/2003/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого суддіСвєтушкіної Д.А. за участі секретаря Андрєєвої О.А., представника позивача адвоката Обертинської-Єніч А.О., представника відповідача адвоката Шишки В.Я. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу Київської області Шостак Олександр Анатолійович про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу Київської області Шостак Олександр Анатолійович про визнання заповіту недійсним.

28.01.2022 року до суду представником позивача було подано клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання:

- які захворювання були у ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ), у тому числі захворювання зору;

- яка гострота зору була встановлена у ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 );

- чи мала ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) захворювання (зору чи інші), що спричиняють нездатність самостійно читати тексти і писати;

- чи могла ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) самостійно прочитати друкований текст заповіту від 20.01.2016 року без сторонньої допомоги, як в окулярах так і без;

- чи могла ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) під час посвідчення заповіту 20.01.2016 року бачити текст та підписати заповіт. Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (Україна, 03141, місто Київ, вул. Докучаєвська, будинок 4).

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про призначення експертизи та уточнила питання, які просить поставити на вирішення експертизи:

- які хронічні захворювання зору були у ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) станом на 20.01.2016 року;

- яка гострота зору була встановлена у ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) станом на 20.01.2016 року;

- чи мала ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) хронічні захворювання зору, що спричиняють нездатність самостійно читати тексти і писати, станом на 20.01.2016 року;

- чи могла ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) самостійно прочитати друкований текст заповіту від 20.01.2016 року без сторонньої допомоги, як в окулярах так і без;

- чи могла ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) під час посвідчення заповіту 20.01.2016 року бачити текст та підписати заповіт.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 1,5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд вважає, що для вирішення питання про стан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент складання заповіту потрібні спеціальні знання в області медицини, тому у справі потрібно призначити посмертну судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-105 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Обертинської-Єніч Анастасії Олегівни про призначення судово-медичної експертизи, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу Київської області Шостак Олександр Анатолійович про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Призначити посмертну судово-медичну експертизу, та поставити перед експертом наступні питання:

- які хронічні захворювання зору були у ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) станом на 20.01.2016 року;

- яка гострота зору була встановлена у ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) станом на 20.01.2016 року;

- чи мала ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) хронічні захворювання зору, що спричиняють нездатність самостійно читати тексти і писати, станом на 20.01.2016 року;

- чи могла ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) самостійно прочитати друкований текст заповіту від 20.01.2016 року без сторонньої допомоги, як в окулярах так і без;

- чи могла ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) під час посвідчення заповіту 20.01.2016 року бачити текст та підписати заповіт.

Проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово - медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» (Україна, 04112, місто Київ, вул. Дорогожицька, будинок 9), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 363/2003/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Д.А. Свєтушкіна