Рішення

від 22.07.2010 по справі 2-815-10

ВУГЛЕДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

С права № 2-815

2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

м. Вугледар 22 лип ня 2010 року

Вугледарський міський суд Донецької області в скла ді: головуючого - судді Гайдар а А.В., при секретарі Радаєвій Н.Г., за участю представника ві дповідача Білецького В.М. , розглянув у відкритому судо вому засіданні в залі суду ци вільну справу за позовом

ОСОБА_3 до Державного п ідприємства “Шахтоуправлін ня “Південнодонбаське № 1” пр о відшкодування моральної шк оди, спричиненої в наслідок п ошкодження здоров`я на вироб ництві,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСО БА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Державног о підприємства “Шахтоуправл іння “Південнодонбаське № 1” на користь ОСОБА_3 мораль ну шкоду в сумі 21 000 (двадцять од ну тисячу) грн.

Стягнути з Державного підприємства “Шахтоуправлі ння “Південнодонбаське № 1” на користь держави судовий збір у розмірі 2 (дві) гривні 80 к опійок та витрати з інформац ійно-технічного забезпеченн я розгляду цивільної справи у розмірі 5 (п' ять) гривень.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення мо же бути подано до Вугледарсь кого міського суду протягом 10 днів з дня проголошення ріше ння.

Апеляційна скарга на ц е рішення може бути подана в с удову палату з цивільних спр ав Апеляційного суду Донецьк ої області через Вугледарськ ий міський суд протягом 20 днів після подання заяви про апел яційне оскарження або в поря дку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Повний текст рішення бу де виготовлений о 16 годині 00 хв илин 23 липня 2010 року.

Суддя Вугледарського

міського суду А.В.Гайдар

Справа № 2-815

2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вугледар 22 лип ня 2010 року

Вугледарський міський суд Донецької області в скла ді: головуючого - судді Гайдар а А.В., при секретарі Радаєвій Н.Г., за участю представника ві дповідача Білецького В.М. , розглянув у відкритому судо вому засіданні в залі суду ци вільну справу за позовом

ОСОБА_3 до Державного п ідприємства “Шахтоуправлін ня “Південнодонбаське № 1” пр о відшкодування моральної шк оди, спричиненої в наслідок п ошкодження здоров`я на вироб ництві,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про в ідшкодування моральної шкод и, в наслідок пошкодження здо ров' я при виконанні трудови х обов' язків.

Позовні вимоги мотивова ні тим, що він тривалий час пра цював в умовах шкідливих фак торів та в підземних умовах. П ри виконанні трудових обов' язків, згідно акту розслідув ання нещасного випадку №199 від 22.05.1997 року отримав виробничу тр авму: закрита черепно-мозгов а травма, в наслідок чого 13.10.1997 р оку висновком Обласної медич но-соціальної експертної ком ісії № 4 м.Донецьк була вперше встановлена стійка втрата пр ацездатності у 70 % та 3 група інв алідності. 14.12.2004 року повторно п ройшов медичне освідчення, в исновком якого йому була вст ановлена стійка втрата праце здатності у 60% та 3 група інвалі дності, безстроково. Позивач просить суд стягнути з Держа вного підприємства “Шахтоуп равління “Південнодонбаськ е № 1” моральну шкоду у сумі 30 000 г рн.

Позивач в судове засідання не з' явився, надав до суду пи сьмову заяву с проханням роз глянути справу без його учас ті, підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування.

Представник відповідача Д ержавного підприємства «Шах тоуправління «Південнодонб аське № 1» Білецький В.М. по зовні вимоги не визнав, вважа є що позивач знав в яких умова х він повинен був працювати, д обровільно йшов на це, і у підп риємства немає фінансової м ожливості в теперішній час в ідшкодовувати позивачеві мо ральну шкоду, завдану пошкод женням здоров' я на виробниц тві, так як у підприємства вел икі борги. Крім того позивач о тримує від відділення викона вчої дирекції Фонду соціальн ого страхування від нещасних випадків на виробництві і пр офесійних захворювань Украї ни страхові виплати, з внескі в які платить підприємство, т а і суму яку просить позивач з начно велика і нічим не обґру нтована.

З' ясувавши думку сторін , дослідивши докази, надані ст оронами в обґрунтування свої х вимог та заперечень, суд вва жає, що позов підлягає частко вому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судов ому засіданні та не оспорюєт ься сторонами позивач три валий час працював в умовах ш кідливих факторів та в підзе мних умовах. При виконанні тр удових обов' язків, згідно а кту розслідування нещасного випадку №199 від 22.05.1997 року позива ч отримав виробничу травму: з акрита черепно-мозгова травм а, в наслідок чого 13.10.1997 року вис новком Обласної медично-соці альної експертної комісії № 4 м.Донецьк була вперше встано влена стійка втрата працезда тності у 70 % та 3 група інвалідно сті. 14.12.2004 року повторно пройшов медичне освідчення, висновк ом якого йому була встановле на стійка втрата працездатно сті у 60% та 3 група інвалідності , безстроково.

(а.с. 5-8)

У відповідності до ст.173 КЗп П України шкода заподіяна пр ацівникові каліцтвом або ін шим ушкодженням здоров' я, п ов' язаним з виконанням тру дових обов' язків, відшкодов ується у встановленому зако нодавством порядку.

Згідно ст.237-1 КЗпП України ві дшкодування власником або уп овноваженим ним органом мор альної шкоди працівнику пров адиться у разі, якщо порушенн я його законних прав призве ли до моральних страждань, вт рати нормальних життєвих зв ' язків і вимагають від ньог о додаткових зусиль для орга нізації свого життя.

Акти цивільного законодав ства регулюють відносини, як і виникли з дня набрання ними чинності. Так як правовіднос ини між позивачем та відпові дачем виникли в 1998 році на них р озповсюджується дія ЦК Украї ни (в редакції 1963р).

У відповідності до положен ь ст..83 ЦК України (1963р) позовна давність не розповсюджуєть ся на вимоги, які походять з п орушення особистих немайно вих прав.

Згідно Постанови Пле нуму Верховного Суду N 6 від 27.03. 92 Про практику розгляду судам и цивільних справ за позовам и про відшкодування шкоди, шк оду, заподіяну працівникові під час роботи (в тому числі с езонному, тимчасовому прац івникові, членові кооперат иву, об'єднання кооперативів , колективного сільськогос подарського підприємства, с елянського (фермерського) г осподарства, а також особі, залученій до праці на підп риємстві, в установі,органі зації, або тій, яка працювал а за трудовим договором із ф ізичною особою), відшкодовую ть організація або громадя нин, з якими потерпілий переб ував у трудових відносинах.

У відповідності до п.1 « Правил відшкодування власн иком підприємства, установи і організації або уповноваж еним ним органом шкоди, запод іяної працівникові ушкоджен ням здоров'я, пов'язаним з ви конанням ним трудових обов' язків»(надалі Правил), затвер джених постановою Кабінету М іністрів України від 23 червня 1993 р. N 472, власник підприємства, установи і організації або уповноважений ним орган нес е матеріальну відповідальн ість за шкоду, заподіяну пр ацівникові каліцтвом або інш им ушкодженням здоров'я, пов'я заним з виконанням ним трудо вих обов'язків, а також за мора льну шкоду, заподіяну потер пілому власником фізичного чи психічного впливу небезп ечних або шкідливих умов пра ці. Власник звільняється ві д відшкодування шкоди, якщо д оведе, що шкода заподіяна не з його вини, а умови праці не є причиною моральної шкоди .

Згідно п.11 Правил, морал ьна шкода відшкодовується за заявою потерпілого про хара ктер моральної втрати чи вис новком медичних органів у ви гляді одноразової грошової виплати або в іншій матері альній формі, розмір якої ви значається в кожному конкр етному випадку на підставі : домовленості сторін (власн ика, профспілкового органу і потерпілого або уповноваж еної ним особи); рішення ком ісії по трудових спорах; р ішення суду.

З огляду на зазначене ви моги позивача щодо відшкоду вання моральної шкоди Держав ним підприємством «Шахтоупр авління «Південнодонбаське №1» яка спричинена наслідкам и виробничої травми та по яко му висновком МСЕК м.Донецька від 13.10.1997 року встановлено 70% сті йкої втрати працездатності т а 3 група інвалідності, суд вва жає обґрунтованими.

В судовому засіданні вста новлено, що внаслідок пошкод ження здоров' я, викликаного виробничою травмою позивач у завдано моральну шкоду, яка обумовлена моральними та фі зичними стражданнями з приво ду погіршення життєвих умов. Позивач внаслідок трудового каліцтва та стійкої втрати п рофесійної працездатності п озбавлений можливості щодо р еалізації своїх звичок та ба жань, ушкодження його здоров ' я призвело до негативних н аслідків морального характе ру, що потребує додаткових зу силь для організації життя. В икладене є підставою для від шкодування позивачу моральн ої шкоди відповідачем. При ви значенні розміру відшкодува ння моральної шкоди суд прий має до уваги глибину моральн их та фізичних страждань поз ивача з приводу пошкодження здоров' я, ступінь втрати ни м професійної працездатност і, дотримуючись принципів до мірності, виваженості та спр аведливості, вважає за необх ідне стягнути з відповідача на користь позивача 21 000 гривен ь.

Прийняти до уваги заперече ння представника відповідач а Державного підприємства «Ш ахтоуправління «Південнодо нбаське № 1, про те, що позивач з нав в яких умовах він повинен був працювати, добровільно й шов на це, а також, що підприєм ство не має фінансової можли вості відшкодувати спричине ну шкоду, суд не може, так як ці ствердження не ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК Ук раїни, не підлягають оплаті п ри зверненні до суду і поклад аються на сторони після розг ляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забез печення, зокрема у справах пр о відшкодування шкоди, завда ної каліцтвом, іншим ушкодже нням здоров' я або смертю фі зичної особи.

У відповідності з ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на кор исть якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судово го збору, він стягується з від повідача (відповідачів) в дох ід держави пропорційно до за доволеної чи відхиленої част ини вимог.

Згідно ст.81 ЦПК України та п останови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258 «Пр о затвердження Порядку опла ти витрат з інформаційно - т ехнічного забезпечення розг ляду цивільних справ та їх ро змірів» з відповідача слід с тягнути витрати на інформац ійно- технічне забезпеченн я в розмірі 5 (п' ять) грн.

Відповідно до Декрету Кабі нету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з Держав ного підприємства «Шахтоупр авління «Південнодонбаське №1» судовий збір в сумі 2 (дві) гривні 80 копійок .

На підставі викладеного, в ідповідно ст.ст.83 ЦК України (196 3 р.), «Правил відшкодування в ласником підприємства, уста нови і організації або уповн оваженим ним органом шкоди, з аподіяної працівникові ушко дженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків», затверджених по становою Кабінету Міністрів України від 23 червня 1993 р. N 472 , ст.ст. 173, 237-1 КЗпП України, ке руючись ст. ст. 60, 209, 212-215 ЦПК, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСО БА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Державного п ідприємства “Шахтоуправлін ня “Південнодонбаське № 1” на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 21 000 (двадцять одну тисячу) грн.

Стягнути з Держ авного підприємства “Шахтоу правління “Південнодонбась ке № 1” на користь держави судовий збір у розмірі 2 (дві) г ривні 80 копійок та витрати з і нформаційно-технічного забе зпечення розгляду цивільної справи у розмірі 5 (п' ять) гри вень.

Заяву про апеляційне ос карження цього рішення може бути подано до Вугледарськог о міського суду протягом 10 дні в з дня проголошення рішення .

Апеляційна скарга на це рі шення може бути подана в судо ву палату з цивільних справ А пеляційного суду Донецької о бласті через Вугледарський м іський суд протягом 20 днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Вугледарського

міського суду А.В.Гайдар