Ухвала

від 03.04.2023 по справі 496/5990/22

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/5990/22

Провадження № 1-кс/496/753/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022160000000324 від 05.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що південним офісом Держаудитслужби проведено перевірку закупівель у ІНФОРМАЦІЯ_2 за номером ID: UA-2020-06-11-004943-c, UA-2020-06-14-000020-b, UA-2021-03-31-000778-c, UA-2021-04-07-011124-а, UA-2021-12-07-003336-а (акт перевірки від 22.09.2022 № 06-13/18) та встановлено фінансових порушень, які не відшкодовано. Так, перевіркою фактичних обсягів виконаних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт спортивного майданчика ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 » відповідності умовам договорів від 20.05.2021 № 19, від 20.12.2021 № 32, укладених ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », встановлено, що на порушення норм ст. ст. 526, 875, ч. 1 ст. 877 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 318 Господарського кодексу України, пунктів 4, 14, 15, 28, 31 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (далі Загальні умови № 668), п.п. 6.4.4.1, 6.4.7 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» п.п. 1.1, 1.3, 4.4 договорів від 20.05.2021 № 19, від 20.12.2021 № 32, п.п. 2 п. 4.32 Розділу IV Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», Відділом освіти від підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » прийняті роботи, які фактично не підтверджені контрольним обміром, що призвело до завищення вартості та обсягів виконаних робіт. Також перевіркою фактичних обсягів виконаних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_6 » відповідності умовам договору від 25.08.2021 № 21, укладеного між відділом освіти та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », встановлено, що на порушення норм ст. ст. 526, 875, ч. 1 ст. 877 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 318 Господарського кодексу України, пунктів 4, 14, 15, 28, 31 Загальних умов № 668, п.п. 6.4.4.1, 6.4.7 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» п.п. 1.1, 1.3, 4.4 договору від 05.07.2021 № 21, п.п. 2 п. 4.32 Розділу IV Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», Відділом освіти від підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » прийняті роботи, які фактично не підтверджені контрольним обміром. Підставою для внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став рапорт прокурора відділу 24 обласної прокуратури про виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з вказаного рапорту та матеріалів даного кримінального провадження, обставини щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України були встановлені в ході досудового розслідування кримінального провадження №42022160000000324 від 05.10.2022. Так, в ході досудового розслідування встановлено, Між ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було укладеного договір №21 від 25.07.2021 про виконання роботи за об`єктом будівництва згідно норм ДСТУ Б.Д.1.1-:2013, «Капітальний ремонт першого поверху будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 », крім того між зазначеними контрагентами укладено договір №19 від 20.05.2021 про виконання роботи об`єкту будівництва згідно норм ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Капітальний ремонт спортивного майданчика ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 », та договір № 32 від 20.12.2021 закупівля робіт по об`єму «Капітальний ремонт спортивного майданчика ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування» за рахунок бюджетних коштів. Крім того між ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було заключено договори з наступними контрагентами: ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 ) Капітальний ремонт приміщень та утеплення фасаду будівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 " договір №38 від 21.08.2020 та ФОП ОСОБА_6 (ІНП НОМЕР_4 ) Будівельні роботи та поточний ремонт «Капітальний ремонт харчоблоку та їдальні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 " договір №40 від 31.07.2020. Таким чином один з примирників укладених договорі та додатків до них знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 використовує банківський рахунок: ІНФОРМАЦІЯ_10 (МФО НОМЕР_5 ) розрахунковий рахунок НОМЕР_6 . Так в ході досудового розслідування встановлено що ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), укладено договір № 187 від 17.12.2021 р. про надання інженерних послуг здійснення технічного нагляду за роботами «Капітальний ремонт першого поверху будівлі Троїцького ЗДО д/с « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 » з ФОП ОСОБА_7 (код ідентифікаційний НОМЕР_7 ). Беручи до уваги викладене вище, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 (МФО НОМЕР_5 ), у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду з клопотанням.

Крім того, слідчий просить розгляд клопотання без виклику осіб у володіння яких знаходяться документи, оскільки існує загроза зміни або знищення вказаних документів.

Однак стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч.2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання містять формальні посилання на можливість знищення особами документів, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити управління ІНФОРМАЦІЯ_1 , про час та місце судового засідання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволенні клопотання.

Слідчий до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши надані суду матеріали клопотання, вислухавши пояснення представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, вважаю що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідим доведено ту обставину, що документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, у зв`язку з чим необхідно надати тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином засвідчених копій документів та відомостей, які становлять банківську таємницю, тобто можливість ознайомитись з роздруківкою рахунку НОМЕР_6 . які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та вилучення інформації, яка відображає фінансові операції ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 01.04.2021 по 03.04.2023 року., а саме:

-інформацію, що збережена на зазначеному розрахунковому рахунку із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагента, коду ЄДРПОУ контрагента, номера рахунку контрагента, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакцій, суми та призначення платежів, підстава руху коштів (вид та номер платіжного документу), тощо (на паперовому та електронному носіях);

-платіжних документів (на паперовому та електронному носіях), які стали підставою для руху коштів по вказаному рахунку (платіжні доручення, чеки на зняття готівки тощо) на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_9 , відкритий у Южне ГРУАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »(МФО НОМЕР_10 ) у період часу з 01.04.2021 по 03.04.2023 року.

-платіжних документів (на паперовому та електронному носіях), які стали підставою для руху коштів по вказаному рахунку (платіжні доручення, чеки на зняття готівки тощо) на рахунок ФОП ОСОБА_7 (код ідентифікаційний НОМЕР_7 ),№ № НОМЕР_11 відкритий у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_12 ) у період часу з 01.04.2021 по 03.04.2023 року;

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) надати тимчасовий доступ до вказаних документів із можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій слідчому СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , слідчому СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , слідчому СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , слідчому СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , або працівникам оперативного підрозділу за відповідним доручення слідчого/прокурора.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлений 04.04.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1