Ухвала

від 30.03.2023 по справі 911/690/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" березня 2023 р. Справа№ 911/690/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Демидової А.М.

перевіряючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Расавка»

на рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2022 (повний текст рішення складено та підписано 28.02.2023)

у справі № 911/690/22 (суддя - Бацуца В. М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Расавка»

про стягнення 208 137, 43 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Агрозахист Донбас» звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ «Расавка» про стягнення 34 165, 85 грн пені, 121 103, 11 грн штрафу, 6 765, 99 грн інфляційних збитків, 46 102, 48 грн 48 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо своєчасної оплати у повному обсязі за поставлений товар згідно договору поставки № 8097 від 19.11.2018 р. та додатків до нього.

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.12.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Расавка» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» 4 811,29 грн. інфляційних збитків, 41 218,41 грн. 48 % річних, 3 050,28 грн. пені, 8 200,91 грн. штрафу та судові витрати 2 378,12 грн. судового збору, 26 969,98 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Відмовлено в задоволенні інших позовних вимог.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Товариства з обмеженою відповідальністю «Расавка» 22.03.2023 (згідно відомостей засобів поштового зв`язку на конверті) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2022 в частині стягнення 4 811,29 грн. інфляційних збитків, 41 218,41 грн. 48 % річних та 26 969,98 витрат на професійну правничу допомогу адвоката та ухвалити нове рішення суду, яким стягнути з відповідача 2 576,15 грн. процентів річних за час затримки розрахунку, в частині нарахування інфляційних збитків відмовити, стягнути з відповідача 13 485,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2022.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Демидова А.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Расавка», остання не містить власноручного підпису, а також не підписана електронним цифровим підписом (ЕЦП) особи яка її подала, що встановлено судом апеляційної інстанції.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Таким чином, із урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Расавка» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню згідно вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не підписана заявником.

За положеннями ч.ч. 6, 7, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Расавка» на рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2022 у справі №911/690/22 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

А.М. Демидова