Ухвала

від 03.04.2023 по справі 910/20451/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"03" квітня 2023 р. Справа№ 910/20451/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

розглянувши заяву представника ГУ ДПС у м. Києві про повернення судового збору

за апеляційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2021

у справі № 910/20451/20 (суддя: Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Троїца"

до Головного управління ДПС у м. Києві

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1.Державна казначейська служба України;

2.Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про стягнення 693 978, 85 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 у справі № 910/20451/20.

28.03.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 10157,98 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 21.10.2022 № 3155.

В цей же день представником ГУ ДПС у м. Києві подано до суду клопотання про залишення заяви про повернення судового збору без розгляду.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Водночас, суд звертає увагу на ту обставину, що положення наведеного вище процесуального закону, як і Закону України «Про судовий збір» не містять положень, які б врегульовували порядок розгляду клопотання про залишення заяви про повернення судового збору без розгляду.

Разом з тим, частиною 10 статті 11 ГПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Таким чином, у даному випадку суд апеляційної інстанції, виходячи з принципу аналогії закону, передбаченого частиною 10 статті 11 ГПК України, вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України, відповідно до яких суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Враховуючи вищезазначене, оскільки представником ГУ ДПС у м. Києві до початку розгляду заяви про повернення судового збору подано клопотання про залишення її без розгляду, а також з огляду на можливість застосування до спірних правовідносин положень п пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви представника ГУ ДПС у м. Києві про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ГУ ДПС у м. Києві про залишення заяви про повернення судового збору без розгляду - задовольнити.

2. Заяву представника ГУ ДПС у м. Києві про повернення судового збору у справі № 910/20451/20 - залишити без розгляду.

3. Подані до суду апеляційної інстанції документи разом з даною ухвалою надіслати до Господарського суду міста Києва для долучення до матеріалів справи № 910/20451/20.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко