Рішення

від 22.03.2023 по справі 904/4670/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023м. ДніпроСправа № 904/4670/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Голігороваї Т.І., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ-ІНЖЕНЕРНІ-СИСТЕМИ", м. Дніпро

до Комунального закладу освіти "Спеціальна школа "Світанок" Дніпропетровської обласної ради, м. Павлоград, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю теплової енергії № 4/ТЕП від 19.01.2022 у розмірі 918 356,91 грн.

Представники:

від позивача: Перевощикова Т.М., адвокат;

від відповідача: Мамонов А.А., адвокат;

від третьої особи: не з`явився.

ПРОЦЕДУРА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові-Інженерні-Системи" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Комунального закладу освіти "Спеціальна школа "Світанок" Дніпропетровської обласної ради заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 918 356,91 грн., відповідно до умов договору про закупівлю теплової енергії від 19.01.2022 № 4/ТЕП.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 12.12.2022 усунути недоліки позовної заяви, а саме зазначити у позовній заяві повні найменування сторін.

13.12.2022 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками від 12.12.2022.

Таким чином позивачем вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2022 виконано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 17.01.2023 о 10:40 год., та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

03.01.2023 від відповідача - Комунального закладу освіти "Спеціальна школа "Світанок" Дніпропетровської обласної ради до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правової допомоги.

У призначене підготовче судове засідання 17.01.2023 представник відповідача та третьої особи не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 14.02.2023 о 11:20 год.

30.01.2023 від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові -Інженерні-Системи" до суду надійшла відповідь на відзив.

10.02.2023 від відповідача - Комунального закладу освіти "Спеціальна школа "Світанок" Дніпропетровської обласної ради до суду надійшла заява, у якому просить провести підготовче слухання, призначене на 14.02.2023, без участі представника відповідача.

13.02.2023 та 14.02.2023 від третьої особи - Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації до суду надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2023 продовжено строк розгляду підготовчого провадження та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 06.03.2023 о 14:30 год.

06.03.2023 від відповідача - Комунального закладу освіти "Спеціальна школа "Світанок" Дніпропетровської обласної ради до суду надійшла заява, у якому просить провести підготовче слухання, призначене на 06.03.2023, без участі представника відповідача.

06.03.2023 через систему "Електронний суд" від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові -Інженерні-Системи" до суду надійшли письмові пояснення.

У підготовчому судовому засіданні 06.03.2023 представниками позивача зазначено, що ними було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.03.2023 о 14:30 год.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 22.03.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ПОЗИЦІЇ СТОРІН:

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної оплати спожитої теплової енергії.

Позиція позивача

Відповідач позовні вимоги не визнає мотивуючи тим, що обсяг теплової енергії, вартість якої позивач бажає стягнути з відповідача, майже у три рази перевищує обсяги теплової енергії, поставку яких біло передбачено вищезазначеним договором з урахуванням визначеного цим договором бюджетного фінансування на придбання цієї теплової енергії.

Відповідач звертає увагу нате, що не мав потреби в отриманні того обсягу теплової енергії, вартість якої складає суму позову (яку позивачем поставлено в обсягах, що перевищувала передбачені договором), але при цьому не мав технічної можливості не отримувати таку теплову енергію.

З огляду на це відповідача не можна вважати таким, що в економічному сенсі споживав саме ту теплову енергію, яку відповідачу не була потрібна та обсяги постачання якої не охоплюються договором.

З обставин, що викладені в позові вбачається, що позивач усвідомлював відсутність у відповідача правових підстав для відмови від споживання та оплати теплової енергії в обсягах, що перевищують передбачені договором.

Позиція третьої особи

Третя особа підтримує викладене Відповідачем та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Нові-Інженерні-Системи до Комунального закладу освіти Спеціальна школа Світанок Дніпропетровської обласної ради у повному обсязі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з укладенням договору про постачання теплової енергії, строк дії договору, строк та порядок надання послуг, загальна вартість наданих за договором послуг, порядок оплати за надані послуги, наявність оплати.

19 січня 2022 року між Комунальним закладом освіти Спеціальна школа Світанок Дніпропетровської обласної ради (далі - Замовник, Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю НОВІ-ІНЖЕНЕРНІ-СИСТЕМИ (далі - Учасник, Позивач) укладено Договір № 4/ТЕП на закупівлю теплової енергії (далі - Договір), відповідно до умов якого учасник зобов`язується поставити замовникові теплову енергію (пару, гарячу воду та пов`язану продукцію), а замовник - прийняти та оплатити (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.2. Договору зазначено, що найменування предмета закупівлі: ДК 021:2015:09320000-8 (Пара, гаряча вода та пов`язана продукція), зазначений в Державному класифікаторі продукції послуг.

Відповідно до п. 1.3. Договору, кількість теплової енергії: 409,99 Гкал.

Пунктом 3.1. Договору сторони визначили, що ціна цього договору становить - 2 372 498,00 грн (два мільйони триста сімдесят дві тисячі чотириста дев`яносто вісім гривень 00 копійок) з урахуванням ПДВ 395 416,33 грн

Тарифи на теплову енергію, що споживається згідно з цим договором встановлено Рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 994 від 24.11.2021, Тариф для розрахунків за цим договором складає - Теплова енергія 1Гкал - 5 786,75 грн з ПДВ (3.3. Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору, розрахунки за договором проводяться шляхом оплати Замовником пред`явлених Учасником рахунків та актів прийому-передачі наданих послуг, які направляються Замовнику по пошті або вручаються під підпис.

У відповідності до п. 5.1 Договору, місце поставки теплової енергії: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 573.

Строк поставки теплової енергії: до 31 грудня 2022 року включно (Примітка: облік спожитої теплової енергії, проводиться за комерційними приладами обліку (п. 5.2 Договору).

У відповідності до п. 10.1. Договору, цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2022 року. Сторони домовились, що відповідно до частини 3 ст. 631 ЦК України та ст. 180 ГК України, умови цього Договору в частині постачання тепло енергії застосовуються до відносин, які виникли між Сторонами з 01 січня 2022 року і діють до 31 грудня 2022 року включно, а в частині проведення розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Так, станом на 14 квітня 2022 року сума Договору № 4/ТЕП на закупівлю теплової енергії від 19.01.2022 повністю вичерпана й договір виконаний у повному обсязі на суму 2 372 498,00 грн., що підтверджується Актами здачі-приймання товару, а саме:

- Акт здачі-приймання товару № 1 від 21.01.2022 на загальну суму - 399 980,02 грн за 69,12 Гкал;

- Акт здачі-приймання товару № 3 від 03.02.2022 на загальну суму - 150 617,47 грн за 26,028 Гкал;

- Акт здачі-приймання товару № 4 від 09.03.2022 на загальну суму - 499 398,85 грн за 77,66 Гкал;

- Акт здачі-приймання товару № 5 від 04.04.2022 на загальну суму - 200 003,32 грн за 34,5623 Гкал.

- Акт здачі-приймання товару № 6 від 14.04.2022 на загальну суму - 100 920,49 грн за 172,9677 Гкал;

- Акт здачі-приймання товару № 7 від 14.04.2022 на загальну суму - 171 577,08 грн за 29,65 Гкал.

Отриманий газ на піставі зазначених акті оплачений відповідачем в повному обсязі, що не заперечується сторонами та підтверджено матеріалами справи.

Сторони Договору в вищезазначеному Акті здачі-приймання товару № 1 від 21.01.2022 року зафіксували попередні показники лічильника (тобто засобу обліку теплоенергії, за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 537), перед укладенням даного Договору складали - 1255,48065 Гкал.

Листом № 08/2/1-2022 від 08.02.2022 позивач повідомив відповідача про перевищення планової потреби теплової енергії у лютому 2022 року, в зв`язку з чим прийнято рішення про зниження температури подачі енергії для економії бюджетних коштів.

18.03.2022 відповідач листом № 152 повідомив, що питання погашення заборгованості за теплову енергію, що утворилася станом на березень 2022 року, перебуває на розгляді Департаменту освіти і науки Дніпропетровської ОДА. За умови виділення потрібних, згідно показів пристроїв обліку тепла, коштів Департаментом ОІН, вони невідкладно будуть перераховані на рахунок позивача.

Листом № 154 від 22.03.2022 відповідач просив не припиняти постачання тепла школі, зазначав, що після отримання необхідних коштів для погашення заборгованості негайно буде проведений розрахунок за отриману теплову енергію.

30.03.2022 Відповідач листом №162 просив припинити опалювальний сезон у закладі з 01.04.2022, через нестачу фінансування, з метою заощадження бюджетних коштів, та в зв`язку із тим, що з 01.04.2022 температура повітря довколишнього середовища в місці дислокації закладу, прогнозовано, в середньому становитиме не менше 8 °С цілодобово.

31 березня 2022 року Позивач та Відповідач склали Акт про зняття показників приладів обліку, в якому зафіксували показники засобу обліку теплоенергії, за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 537, які складають 7637,398 гДж, що в перерахунку складає 1824,1611 Гкал.

Починаючи з 01 квітня 2022 року, Позивач за вищезазначеним проханням Відповідача припинив опалювальний сезон у закладі.

Позивач стверджує, що свої зобов`язання виконав, постачання теплоносія протягом всього періоду проводилось, однак відповідач в порушення вимог договору та закону за отриману теплову енергію не сплатив, що і стала причиною виникнення спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (стаття 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 193 Господарського Кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається (ч. 2 ст. 275 ГК України).

Згідно статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Частиною 6 статті 25 Закону України "Про теплопостачання" визначено, що в разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Відповідно до п. 4.1. Договору, розрахунки за договором проводяться шляхом оплати Замовником пред`явлених Учасником рахунків та актів прийому-передачі наданих послуг, які направляються Замовнику по пошті або вручаються під підпис.

У відповідності до п. 5.1 Договору, місце поставки теплової енергії: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 573.

Строк поставки теплової енергії: до 31 грудня 2022 року включно (Примітка: облік спожитої теплової енергії, проводиться за комерційними приладами обліку (п. 5.2 Договору).

Підтвердженням споживання Замовником зазначеної теплової енергії є Акт про зняття: показників приладів обліку від 31.03.2022, де зафіксовані сторонами показники засобу обліку теплової енергії 7637,398 гДж (1824,1 Гкал) та Актом про зняття показників приладів обліку від 01.11.2022, де також зафіксовані сторонами показники засобу обліку теплової енергії - 7637,398 гДж (1824Д Гкал).

22.03.2022 Відповідач у листі № 154 просив Позивача не припинятипостачання тепла, тому ТОВ НОВІ-ІНЖЕНЕРНІ-СИСТЕМИ не припиняло подачу тепла.

30.03.2022 Відповідач у листі № 162 просив Позивача припинитиопалювальний сезон у закладі з 01.04.2022, тому ТОВ НОВІ-ІНЖЕНЕРНІ-СИСТЕМИ вже наступного дня підписало з Відповідачем Акт про зняття показників приладів обліку від 31.03.2022 та з 01.04. 20222 виконало вимогу Відповідача - припинило постачання тепла.

Аргументи Відповідача, що Позивачем було нав`язано Відповідачу приймання певного обсягу теплової енергії судом не приймаються.

Суд зазначає, що в п. 5.2 Договору, а саме в примітках зазначено: облік спожитої теплової енергії, проводиться за комерційними приладами обліку та саме замовник у відповідно до п. 6.1.1. Договору, повинен був дотримуватись норм споживання теплової енергії згідно з плановою потребою, а Позивач повинен був, відповідно до п. 6.3.3. Договору, забезпечити протягом дії договору безперервне постачання теплової енергії.

Крім того, відповідно до п. 6.4.5. Договору, Позивач мав право змінити обсяг теплової енергії відповідно до фактичної кількості спожитої теплової енергії.

У період з 01.01.2022 по 31.03.2022 Відповідач фактично спожив 568,68 Гкал теплової енергії, що на 158,69 Гкал (918 356,91 грн) більше ніж ним було замовлено обсягів по Договору.

У відповідності до п. 10.1. Договору, цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2022 року. Сторони домовились, що відповідно до частини 3 ст. 631 ЦК України та ст. 180 ГК України, умови цього Договору в частині постачання тепло енергії застосовуються до відносин, які виникли між Сторонами з 01 січня 2022 року і діють до 31 грудня 2022 року включно, а в частині проведення розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Будь-яких доказів своєчасної оплати заявленої позивачем до стягнення заборгованості у сумі 918 356,91 грн. відповідачем до суду не надано.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення його, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлену теплову енергію у розмірі 918 356,91 грн є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Щодо судового збору

Згідно із ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 13 775,35 грн покладається на відповідача.

Щодо витрат на правничу допомогу.

Позивач просить стягнути з відповідача правничу допомогу в розмірі 32 538,40 грн.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правову допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом ст. 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які, в свою чергу, віднесені до судових витрат.

У відповідності до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України.

Зокрема, ст. 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Зазначені витрати в сумі 10 000,00 грн підтверджуються договором про надання правової допомоги б/н від 18.11.2022, укладений між ТОВ "НОВІ-ІНЖЕНЕРНІ-СИСТЕМИ" (Клієнь) та Адвокатським об`єднанням "Гарантс" (Адвокатське об`єднання), відповідно до умов якого Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту правову допомогу, в тому числі здійснювати представництво/захист інтересів Клієнта, зокрема, в господарських судах, які виникають із питань господарської діяльності ТОВ "НОВІ-ІНЖЕНЕРНІ-СИСТЕМИ"

Також додано ордер серії АР № 1114164 від 13.02.2023, виданий адвокату Адвокатського об`єднання "Гарантс" Сироватці С.С., підписаний обома сторонами акт виконаних робіт від 23.11.2022 на загальну суму 32 538,40 грн.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

За змістом положень ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку ст. 86 Господарського процесуального кодексу України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 74, ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування слід виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частиною 5 ст. 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт.

Така позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Слід зазначити, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

У відповідності до частини третьої статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу адвоката, витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відповідач заперечення проти заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу надав.

За встановлених обставин щодо обсягу, вартості та співрозмірності заявлених до компенсації витрат на правову допомогу, суд оцінивши витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на вивчення договору та підготовку позовної заяви як кваліфікований фахівець, сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин та участь у судових засіданнях, зважаючи на відсутність заперечень відповідача стосовно розміру витрат на правничу допомогу, дійшов висновку про те, що заявлена до стягнення сума компенсації витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 32 538,40 грн. є завищеною, не відповідає принципу співмірності та розумності, є неспіврозмірною з часом, витраченим на їх надання.

Суд зазначає, що справа не є складною та такою, що потребує багато та часу, практика по справах цієї категорії є сталою, до стягнення заявлена лише сума основного боргу, яка складається із різниці між показами лічильника початковими та останніми за вирахуванням оплачених, що не потребує значних зусиль та часу як при підготуванні документів для подачі їх до суду, так і розрахунку заявлених вимог.

Враховуючи викладене, суд частково задовольняє заяву позивача зі стягненням з відповідача на користь позивача 20 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 126, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального закладу освіти "Спеціальна школа "Світанок" Дніпропетровської обласної ради (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 573; код ЄДРПОУ 23067389) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ-ІНЖЕНЕРНІ-СИСТЕМИ" (49041, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 74; код ЄДРПОУ 23365454) заборгованості у розмірі 918 356,91 грн, судовий збір у розмірі 13 775,35 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано - 03.04.2023.

Суддя В.Г. Бєлік