Ухвала
від 12.06.2023 по справі 904/4670/22
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.06.2023 м.Дніпро Справа № 904/4670/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

судді: Антонік С.Г., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження Комунального закладу освіти "Спеціальна школа "Світанок" Дніпропетровської обласної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 (повний текст складено та підписано 03.04.2023 суддя Бєлік В.Г.) у справі №904/4670/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ-ІНЖЕНЕРНІ-СИСТЕМИ", м. Дніпро

до Комунального закладу освіти "Спеціальна школа "Світанок" Дніпропетровської обласної ради, м. Павлоград, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю теплової енергії № 4/ТЕП від 19.01.2022 у розмірі 918 356,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 у справі №904/4670/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального закладу освіти "Спеціальна школа "Світанок" Дніпропетровської обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ-ІНЖЕНЕРНІ-СИСТЕМИ" заборгованості у розмірі 918 356,91 грн, судовий збір у розмірі 13 775,35 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, Комунальний заклад освіти "Спеціальна школа "Світанок" Дніпропетровської обласної ради подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Одночасно у змісті апеляційної скарги апелянт просить поновить процесуальний строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення було проголошено судом 22.03.2023. Повний текст цього рішення складено 03.04.2023 та направлено електронною поштою відповідачу 04.04.2023. Після чого адвокат розпочав складання апеляційної скарги, яку завершити та направити до суду у встановлений двадцятиденний строк не встиг через погіршення стану здоров`я.

05.05.2023 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ-ІНЖЕНЕРНІ-СИСТЕМИ" надійшла заява про заперечення проти відкриття апеляційної скарги, оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності; скаржником не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження; скаржником не додано доказів сплати судового збору; не додано докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2023 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач Дармін М.О. судді: Антонік С.Г., Іванов О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2023 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/4670/22. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу освіти "Спеціальна школа "Світанок" Дніпропетровської обласної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 у справі №904/4670/22 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

17.05.2023 матеріали справи № 904/4670/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2023, зокрема, апеляційну скаргу Комунального закладу освіти "Спеціальна школа "Світанок" Дніпропетровської обласної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 у справі №904/4670/22 - залишено без руху. Надано Комунальному закладу освіти "Спеціальна школа "Світанок" Дніпропетровської обласної ради строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Рекомендовано усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання - оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 20 663,03 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 у справі №904/4670/22; - докази направлення апеляційної скарги з додатками на адреси інших учасників справи, листом з описом вкладення; - належні та допустимі докази щодо представництва інтересів Відповідача у суді апеляційної інстанції.

05.06.2023, засобами поштового зв`язку, від представника відповідача до Центрального апеляційного господарського суду надійшов другий примірник апеляційної скарги разом з платіжною інструкцією № 151 від 30.05.2023 про сплату судового збору у розмірі 20 663,03 грн. (оригінал); доказами направлення апеляційної скарги з додатками на адреси інших учасників справи; копіями ордеру та свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю; копією медичної карти амбулаторного хворого № 66.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2023 у даній справі, у зв`язку з відпусткою головуючого судді, доповідача Дарміна М.О., (для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження тощо) визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач Чус О.В. судді: Антонік С.Г., Іванов О.Г.

Стосовно заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, слід зазначити наступне.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, враховуючи доводи скаржника та надані докази на їх підтвердження, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи те, що апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вирішила відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що судом з`ясовані склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та інші питання, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 234, 235, 256, 260-262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу освіти "Спеціальна школа "Світанок" Дніпропетровської обласної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 у справі №904/4670/22.

Про дату та місце судового засідання учасники провадження у справі будуть повідомлені додатково.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Дата ухвалення рішення12.06.2023
Оприлюднено13.06.2023
Номер документу111455184
СудочинствоГосподарське
Сутьзакупівлю теплової енергії № 4/ТЕП від 19.01.2022 у розмірі 918 356,91 грн

Судовий реєстр по справі —904/4670/22

Судовий наказ від 12.10.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Судовий наказ від 12.10.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Постанова від 26.09.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Постанова від 13.09.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 22.09.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 24.07.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 12.06.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 22.05.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 15.05.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Рішення від 22.03.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні